工业原料供销公司就国安大厦四、五、六、八层房屋达成的调解协议并未侵害上诉人作为抵押权人的利益，真正与供销公司联手伪造虚假抵押协议的正是上诉 双方债的关系，即被上诉人根据该调解书对供销公司享有债权，并未确定被上诉人对上述房屋享有物权。况且由于供销公司未履行上述确定义务，以致被上诉人申请法院强制执行过程中 ...

的事实告知赵某某，故赵某某是不知道也不可能知道房屋已被抵押。且抵押审批表上备注双证由抵押权人保管，即由上诉人保管，但药业公司在出售房屋 认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 ...

到期后，被告未提起诉讼，也未依法行使抵押权。后原告要求被告返回所抵押白某某名下五孔窑洞的第1—X号《房屋所有权证》和第1—X号《国有土地使用证 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的有关规定，被告享有的抵押权不再受法律保护。借款人在贷款到期通知书上的签字，只是对原借款合同效力的 ...

并不必然是承租人，在被告未能提供其它有效的可证明租赁合同关系成立于上述房屋设定抵押权前的证据时，对此抗辩意见亦不予采纳。因此，被告与民生建设公司 千福广告有限公司、第三人广州市越建灯饰广告有限公司中心每月按上述标准计付房屋使用费给原告苏某某。案件诉讼受理费5474元、鉴定费(包括鉴定所需差旅费)x。 ...

该抵押权后才能办理过户手续，莫某遂在审理中自愿替陈某偿还了该房屋的抵押贷款，抵押权人即本案第三人某某银行学府路支行明确表示同意解除抵押登记，但解除抵押 造成损失的数额，因此对陈某要求莫某赔偿信用损失的请求，本院不予支持。《房屋买卖协议》约定一方违约时，应支付守约方违约金10000元，莫某存在违约行为， ...

偿权。被告市房管局为第三人装修公某颁发房屋所有权证的具体行政行为违法，且已经侵害了原告农行源汇支行的抵押权，请求法院依法予以撤销。 被告市房管局辩称：1 无诉讼权利。 综上事实本院认为，被告市房管局作为房地产行政主管部门，对本辖区的房屋产权具有进行登记、发证的法定职责。2003年1月份，案外人冯付军以 ...

发现所有权证丢失，到被告处补证时，在房屋管理中心档案室查询发现，1997年5月14日被告办理禹房押字第x号抵押许可证，抵押权人为第三人，该他项权登记 是王某书写。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合某。”第四十四条规定：“办理抵押物登记，应当向 ...

，该所副所长。 原告陈某诉被告汝南县X村信用合作联社、汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2011年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2011年8 对借款人陈某所享有的贷款债权合法存在并受法律保护，其对原告抵押房屋所享有的抵押权就同时存在并受法律保护。故原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持 ...

，还被法院司法限制。故原告诉于本院，要求解除合同，被告返还已付房款，赔偿房屋差价。被告于2010年8月20日收到起诉状副本。 另查明，2009年10月12日， 合法有效的。双方应严格履行。被告在与原告签订买卖合同后应撤消设立在系争房屋上的抵押权，但被告并未履行此义务，且在合同签订后，因其债务，系争房屋 ...

而并不从属于买卖合同，故买卖合同无效并不必然导致抵押合同无效，待抵押权涤除后，房屋产权理应恢复，但原告主张立即恢复产权，本院难以支持。据此，依照《 温C房款人民币280,000元； 四、原告沈A主张上海市杨浦区H村X号X室房屋产权恢复至其名下之诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币8800元，由被告沈 ...