5原告作为诉讼代表人，原告诉讼代表人不具有合法性。二、一审适用法律不当，判决错误。荒山承包纠纷应当由《土地承包法》来调整，原审引用该法第二章家庭承包 签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加 ...

机构代码x。 法定代表人赵某某，村主任。 原告王某与被告（略）村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告 。 原告诉称，2003年秋，村里宣传说，上级有政策，村内所属的林带或荒山、荒坡由村民申请可以栽植树木。苗木由上级统一无偿提供，由栽植户出工栽植， ...

、本院调查笔录及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定，发包方所属的半数以上村民， 村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意；对于不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地，如发包给本集体经济组织以外的单位 ...

所长，住（略）。 原告李某某、姜某某与被告前郭县X镇X村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人 某某诉称，原被告双方于1983年在平等、公平自愿的基础上签订了一项荒山、荒地林业承包合同，总计四块地1.14垧，合同签订后，原告已如期按合同履行 ...

擅自授权蔡某廉签订合同，其行为违反了民主议定原则，参照最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》（以下称《若干意见》）第二条第（三）项违背民主 的同时，也是对台围公司犯罪事实成立的确认。五、抗诉书将耕地强行认定为荒山，不但违反证据采信原则，同时也不能改变本案合同是以虚构单位签订而被确认 ...

。 原告侯某与被告鹤壁经济开发区X村民委员会（下称后小屯村X村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建华与代理审判员王某芳、人民陪审员窦立春 土地时，被告范某告知其在2007年7月18日与被告后小屯村委会签订1份荒山租赁协议，租赁位置与其租赁被告后小屯村委会土地系同一位置。其与被告后小屯村委 ...

被上诉人苏某丙、苏某全、苏某丙、原审被告漳平市X村经济合作社林业承包合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2010）漳民初字第X号民事判决，向本院提出 依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审判决查明，一、1988年，为鼓励造林消灭荒山，被告漳平市X村经济联合社（当时称漳平县X村经济联合社）与原告签订有关 ...

X组（以下简称李某营村X组）与被告江某、李某丁为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月 没有提供有效证据予以证实，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 一 ...

某甲、米某乙与被告凌云县X镇X村平足村X组、为伏村X组林业承包合同纠纷一案，本院于2010年3月12日受理后，依法组成由审判员梁安毅担任审判长， X镇X村委承包西秀村委的位于西秀村平足、为伏两生产队荒山范围内的玉屏山（地名）的集体杉木林场，约定由两原告管理经营该林场至1997年。1993年两原告将承包 ...