和立法原则，长城资产公司的行为并无不当。被告河南中烟工业公司辩称在债务人破产程序终结前，原告长城资产公司不能向担保人主张担保责任本案应当中止审理的理由 不再具备独立的企业法人资格。2004年2月，洛烟卷烟厂经洛阳市工商局批准登记变更为新烟集团洛阳卷烟厂，资金数额为200万元。为加快河南烟草企业联合兼并 ...

的事实成立，则赵某刚等人的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送相应的侦查机关查处。综上，上诉人认为原判认定抵押担保合同无效毫无法律依据，请求二审法院依法 》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利 ...

，双方的借款担保行为系其真实意思表示，应认定为合法有效。李ｘｘ长期拖欠借款不还，对产生本案的纠纷应承担主要责任。因“偃师市佃庄信用社”变更名称后为 上，偃师信用联社上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

：担保合同属实，但部分合同里边有涂改添加痕迹，担保合同约定主合同不得变更，债权转让属合同变更，担保人不予认可。 原告对此发表反驳意见称，合同上涂改、添加 担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”。故被告称因本案债权转让违反了“担保法”关于最高额抵押合同主合同债权不得 ...

股东有西宁特殊钢集团有限公司和河南中轴股份有限公司。之后，河南中轴股份有限公司名称变更为河南中轴投资发展股份有限公司。2004年5月26日，焦作市财政局与中轴 保证人不承担民事责任”的规定，中轴集团公司应予免责。因“以贷还贷”行为也属于骗取担保的一种形式，因此，原审依据《中华人民共和国担保法》第三十条 ...

，因农行西城支行作为法人分支机构，不具备担保资格，其担保行为违反法律规定，担保条款直接违反担保法的禁止性规定，该担保部分的约定应为无效，属无效担保 支行与借款人大陆食品公司恶意串通，其对本案借款应承担连带清偿责任。请求二审法院变更原审判决的利息计算方法，并判决农行西城支行对本案借款承担连带清偿责任。 ...

认为保证条款也无效故其不应承担保证责任的辩解理由不能成立。现城区信用社已变更为信用联社的分支机构，其债权债务由信用联社承继，故对信用联社要求新东方公司偿还 期间向信用联社贷款的行为违反了公司法的强制性规定，应属无效，作为借款合同从合同的担保合同也随之无效，原审将保证合同认定为有效合同是错误和不当的。综 ...

约定信都建设公司偿还锦江工行其余贷款本金1356万元及利息并对欠款1836万元予以抵押担保后，对股份解除质押。后双方对质押的股份予以解除。 2002年6月20 用途已经变更。按照“禁止反言”的一般法律原理，在没有适当约因的情况下，信都商城不能通过主张与自身行为相反的意思表示而取得免除担保责任的不当利益 ...

将物资供销公司列为被告并判决其承担保证责任并无不当。华升公司将原来的债权债务随公司带到司法局名下，并未变更债务人，不存在债权转移或转让问题。银信公司与 、具体，无任何免责的约定，该公司作为具有独立民事行为能力的企业法人，依据有关法律规定，应当承担担保责任。原审判决物资供销公司对原华升公司债务承担连带 ...

四份银行承兑协议形式要件齐备，内容并不违法，原审法院将其认定为有效并无不当。按照担保协议约定，制酒厂对天富公司与新城支行签订的四份银行承兑协议项下之 连带偿还责任。承兑汇票到期后，新城支行将其转为逾期贷款。本案主债务双方当事人上述变更，印证了由新城支行提供贷款给天富公司的意图。保证人制某厂在催款通知上 ...