，因此本院对本专利权利要求3和权利要求4的创造性不再进行评述，应当由专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定，对权利要求3、权利要求4的创造性进行评价。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定违反听证原则，应予撤销。原告丁某的部分起诉理由成立，其关于撤销第X号决定的诉讼请求 ...

律师事务所律师。 委托代理人葛青，北京市柳沈律师事务所律师。 上诉人丁某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（ 要求3和权利要求4的创造性不再进行评述，应当由专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定，对权利要求3、权利要求4的创造性进行评价。 综上，北京市 ...

较多，是被告事后涂改的。而且，2003年8月11日的口头审理记录记载的“请求人当庭演示了2个物证”的内容是后来增加的，但其认可口头审理记录表中 ，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为（略）.2的“ ...

上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法对于专利复审委员会作出第X号决定是否合法进行审理。 本案东莞安舍日用品有限公司（简称东莞安舍公司）提交的证据 ,罗某明确表示除专利复审委员会接受东莞安舍公司变更无效宣告请求理由外，对于专利复审委员会作出第X号决定的程序，不持异议；对于专利复审委员会在第 ...

律师。 上诉人中山日盈礼品制造有限公司（简称日盈公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） ；判令专利复审委员会在修改的本专利权利要求的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、银图公司服从一审判决。 经审理查明，本专利 ...

，要求保护的技术方案相对于现有技术是否显而易见。 本案中，首先，关于第X号决定确定的区别技术特征 （1），本院认为，判断是否显而易见应当以现有技术中是否 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告姚某负担（已交纳）。 如不服本 ...

程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。原告所提诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告珠海天威技术开发有限公司负担（已交纳） ...

提起诉讼。本院于2011年12月26日受理后，依法组成合议庭，并通知第X号决定的利害关系人朱某作为第三人参加本案诉讼。本院于2012年4月10日公开 项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告季某负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

元专利商标事务所有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人宫比株式会社因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 2009年12月18日作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告本专利权利要求1－7无效，在本专利权利要求8的基础上 ...

。 委托代理人南智军，北京君颜律师事务所律师。 上诉人茆某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 。《专利法实施细则》中还规定，专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。 茆某在本专利申请阶段向国家知识产权局提交 ...