作公司相似，而报价更低，最终中标。 澳作公司南京办事处的负责人彭海波作为该公司证人出庭作证，称其曾见到翟某与另外一人出现在招标现场，并举手投标第5包， ，应当依法承担由此导致的不利后果，故对该公司的全部诉讼请求，本院均予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： ...

费用自理的约定。 对于某期勘察设计是否单独收取费用的问题，圣驰公司的证人梁云出庭作证称，该行业中存在委托方委托多家公司进行勘查报价，然后委托方从中择优选择 双方存在口头的有关费用负担特别约定的情况下，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： ...

一案，不服北京市第二中级人民法院2005年9月20日作出的（2005）二中民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院2006年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2006年 巫恢勇和曾在天基建筑公司工作的职工王文明两名证人出庭作证，并接受了质询。该两名证人证明康晓峰和于永利在天基建筑公司工作期间从事的 ...

。 原告对证人出庭作证的证言质证后认为，证人陈述不是事实，其作为完全行为能力人应当预见到其签字的后果，其签字就是为确认更换手柄而进行的民事行为。 ，比照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回昆明威斯达科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费x.11元，由昆明威斯达科技有限公司承担80%，即x.29 ...

检察院指派检察员王斌、代理检察员宋丽出庭履行职务，原审被告人及其辩护人和原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人潘国基均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，宝安区X 到的树燊厂的技术是否为珠宝首饰加工行业的一般技术。 (3)丁松聚在出庭作证某一再强调，仅根据模具的一般原理和技术是无法直接得出与树燊厂的 ...

张某己受原告指派安装西城美苑3#、4#、8#楼的塑钢门窗。原告申请证人宋某某出庭作证，证明其曾受雇于原告在原告的塑钢门窗加工部制作塑钢门窗。 被告对王 自各方当事人签字后即依法成立并发生法律效力。原告作为合同一方当事人，具备本案的诉讼主体资格。但经庭审查明，该诉争工程由第三人牛某实际施工。原告未能提交 ...

中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决：一、被告 本案没有任何关系，而一审法院也予以认定，属认定错误。被上诉人在一审中申请的证人出庭作证，证人与被上诉人有利害关系，并且他们分别的供证也自相予盾。三、二审法院 ...

具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动 二人无正当理由未出庭作证，梁风光在二审当庭陈述的证言与上诉人提供的署名梁风光的书面证人证言相互矛盾。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 ...

，并判决驳回原告的诉讼请求。”原审判决建行襄城县支行支付宋某某x元本金及利息显属不当。 综上所述，有新的证据，足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 、孙XX、段XX证言各1份；范湖乡财政所证明1份。3、证人段XX、孙XX出庭作证证言各1份。以此证明原告所持存单与被告无关。该款是原告与 ...

分公司、天然气产销厂共同辩称：一、刘某某不具有原告诉讼主体资格，濮阳县人民法院审理此案中该厂不具有民事主体资格，已裁定驳回起诉，根据最高人民法院《关于适用若干问题 主观想象断言妄下结论，没有相应的客观事实为依据，其结论不能成立，证人应出庭作证，因此该证据不能作为证据使用。对管××证明：该证明属主观推断 ...