且双方均符合劳动法规定的劳动关系主体资格，现因双方没有签订书面劳动合同，故根据有关规定，双方之间存在事实劳动关系，要求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的 故其该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定 ...

，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告魏 日被注销为由，作出原告的仲裁申请不具备劳动关系主体资格的不予受理通知书。对此，原告不服并认为，根据有关法律之规定，用人单位被告郑州市中原三亚开心仔童车厂 ...

内部管理关系。因此该目标责任书不具备承包合同的实质要件，在双方之间并不形成承包经营的法律关系。胡某某是基于豫宛宾馆的工作人员这一特定身份，而被聘任为外餐部 豫宛宾馆与胡某某之间的纠纷是企业内部因目标管理所发生的纠纷，双方不是平等的民事主体，该案不属人民法院的受理范围。综上，豫宛宾馆的上诉理由不能成立， ...

达公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月27日受理后，依法组成由 叶散热器厂不是供热合同的当事人，与热力达公司之间不存在任何合同关系。一审判决忽视法律关系主体问题，认定事实不清。2、依据北京市相关文件，三叶散热器厂 ...

原告是该电脑医院的业主。被告与原告之间不是委托合同关系，也不是平等主体之间的民事关系，而是劳动合同关系，原告以委托合同纠纷对被告起诉违背客观事实和法律 正在侦查，刑事案件的最终受益人是原告，刑事案件正在侦查之际，原告对被告提起民事诉讼有违法律规定；原告所诉称的货物价值不是x元，完全是原告主观臆断的价格 ...

。二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。如被告洛阳市XX建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 支持。3、至于许社民直接从上诉人处领取的x元借款，与本案不属同一法律关系，王XX又不予认可，不应从XX公司应付王XX的工程款中扣除。综上所述， ...

本院认为：原告杨某甲与被告崔某丁为缔结婚姻，产生的返还彩礼纠纷的法律关系主体应当包括原告杨某甲与被告崔某丁。因二原告及二被告，均分别于 办理结婚登记手续的；……”之规定，被告接受原告的彩礼应当予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国 ...

部分已承担2000元，余款6000元，以上两项一层主体均应承担五分之一，一层主体应承担地方关系费7200元，承担办理施工许可证费1200元。 该工地的会计 》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、 ...

，地址××××。 法定代表人：苏××，该公司执行董事。 委托代理人：周××，该公司法律顾问。 委托代理人：张××，该公司职员。 被上诉人（原审第三人）：李×× 三、被上诉人不是实际侵权人，作为诉讼主体不适格。 本院经审查认为，依法应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断当事人适格与否的标准 ...

基本一致。 本院认为，本案争议的解决有赖于以下争议焦点及问题的厘清：合同中法律关系主体的确定、合同中手写添加的内容（打井投资部分）能否认定是后三村委会 ，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中的合同（民事法律关系）主体、客体均违反法律规定，故后三村委会与李某某签订的土地承包合同无效。后三村委会 ...