承担担保责任的条件已充分；租赁公司与房地产公司侵占湘信公司资产的事实清楚，证据确凿，依法应承担法律责任。租赁公司侵占的挖掘机项目，是湘信公司以自己名义与 在未获授权下占有宏大花园项目并从中受益，没有任何事实和法律根据。租赁公司、房地产公司明知湘信公司向我行外汇借款，由保险公司承还担保，湘信公司以全部 ...

，作为保险受益人的福州工行没有告诉造纸公司。借款合同约定未还清贷款本息前，由贷款形成的财产除向福州工行设置抵押权外，不得向他人设置任何担保物权或抵押权，但 万美元贷款的诉讼时效中断，福州工行向罗源航运公司和造纸公司主张贷款债权没有超过法定期限证据不足。逾期贷款催收书上仅有罗源航运公司的签收证明，而没有 ...

借款合同中第一条中明确约定；而1994年、1995年借款合同均与联营公司没有任何关系。另外，无论是1990年还是1994、1995年合同，均已超过法定诉讼时效 账目各自独立。因此，联营公司不应对供销公司的债务承担偿付责任。南岗农行无证据证明其与联营公司存在债权债务关系，且也因其向原审法院起诉主张权利时 ...

举证责任”，第九条:“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，……当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，朱某某对现金交付100万元负有进一步举证责任，否则， 以保护。 朱某某答辩称:许某甲及许某公司对本案借款的金额、违约金提出异议，却没有任何证据支持他们的主张。他们认为本案属于重复起诉的另一笔 ...

，翔运街支行不承担任何风险；长安商场先付此笔投资利息保证金，本金与红利待投资期满一并付给翔运街支行。此协议没有保证人担某。签订《借款合同》和《流动资金投资 机所工厂提出翔运街支行与长安商场间串通，担保有重大误解并已声明撤保的证据不足，不予认定。该院判决:一、长安商场立即返还占用翔运街支行资金本金（略） ...

人民法院经审理认为:武汉中行诉称其于1992年12月31日依借款合同已向湖北国投发放了600万美元贷款的证据不足，其诉讼请求不能成立。理由是:1．依据银行 贷还贷的行为。最后，国信公司目前还存在，国信公司是独立法人，在三方没有任何口头或书面约定的情况下，湖北国投作为担保人不可能与武汉中行直接发生所谓的 ...

、也无法要求“八佰伴集团公司”办理报批、备案手续。因此，原告在签署和履行质押协议中没有任何过错。4、“八佰伴上海公司”于1997年6月7日签署并向原告提供的 中的借款合同，以“借新还旧”的方法，归还了上述借款。 以上事实，有原告补充递交的证据3-7证实，应予认定。上述本院查明的事实中，原告与被告“联席 ...

(深圳)有限公司(下称千志公司)与被上诉人佛山市优越百货管理有限公司(下称佛山优越公司)因借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民二初字第 一审法院竟然一点都不顾虑。证人曹某某除了口头上声称没有收到借款金额的证言外，根本没有任何证据和证人来某该事实和证人证某的真实性进行佐证 ...

债权转让合同来看，即使双方之间有纠纷，也不应由法院审理，所以我们与本案借款合同之诉没有任何关系，不具备第三人的法律地位，不应参加到本案诉讼中来， 是，根据广饶建行所提供的档案资料转移清单以及证据8可以证明。在建行剥离不良资产前，在资料移交清单时没有任何作为担保人的书面材料，作为担保人的第二被告。在债务 ...

公司称老城商业银行多收其利息及要求返回多收利息5万元，因其未提供证据，不予支持。物资回收总公司于1997年9月24日因被棉麻公司兼并而注销 借款发生在1998年4月，而物资回收有限公司成立于1998年9月，与借款担保行为没有任何联系，原审判决物资回收有限公司承担连带责任无法律依据。3、物资回收有限公司 ...