了被上诉人中阿公司的担保责任，没有任何事实和法律依据，违反了最高人民法院有关司法解释规定，是完全错误的。一、一审判决认定“在借款合同履行过程中，河北中意与 没有一份由省建行同意变更或解除被上诉人担保责任的明确的意思表示，没有任何直接证据。而且，原审被告冀州中意和被上诉人中阿公司在原审中主张的均是“债务 ...

)、南海市西樵经济发展总公司(以下简称西樵发展公司)、南海市西樵合成纤维厂(以下简称西樵纤维厂)借款合同纠纷一案，原告于2001年12月26日向本院提出诉讼，本院于 债务转让未经过抵押人同意的，抵押人对转让的债务不承担责任，原告并没有证据证明本案的债务转让是经过了西樵纤维厂的同意。 被告西樵房产公司、 ...

了被上诉人中阿公司的担保责任，没有任何事实和法律依据，违反了最高人民法院有关司法解释规定，是完全错误的。一、一审判决认定“在借款合同履行过程中，河北中意与 没有一份由省建行同意变更或解除被上诉人担保责任的明确的意思表示，没有任何直接证据。而且，原审被告冀州中意和被上诉人中阿公司在原审中主张的均是“债务 ...

是中国轻骑集团委派日本新和负责贸易业务管理人员，就作为日本新和的一般取缔役而言，在日本新和与洋浦轻骑之间没有任何借款或代付款的协商或约定，以及也没有经日本新 下所作出的证言，从诚实信用原则要求、从诉讼的严肃性和维护正常诉讼秩序来看，在证据采信上，采信最初的证言是适当的。所以，抗诉意见认为，原再审中李的 ...

某某单方出具的证明前后互相印证，充分证明了一个基本事实：黄某某个人并没有向鑫洲公司支付过任何借款，仅仅是由与黄某某有关联关系的宏宇公司向鑫洲公司支付了 使用。更重要的是，在黄某某提出的关于该证据是伪造的主张，却没有任何证据予以证明的情况下，也就是说没有任何相反证据的情况，一审判决却否定了鑫洲公司的合法 ...

年盖章，实际当时公章已经被工商局收缴；对《公证书》真实性有异议，皮制品厂最后一笔借款是1998年，而原告于2003年2月19日才向公证处出具公证书催收，黄某甲 ，但被告黄某甲于2003年8月4日庭审后并没有申请鉴定和交纳鉴定费用。黄某甲在没有任何相反证据情况下，认为皮制品厂盖章不属实或《还款承诺书》是 ...

浅湾公司）因与被上诉人合肥市安居工程建设有限责任公司（以下简称安居公司）企业之间借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2007）六民二初字第X号 损失是其主观臆想，并毫无根据地不断变化着损失的数额，其要求赔偿损失没有任何有效证据予以支持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审诉讼过程中 ...

还。因双方未约定资金使用时间，上诉人有权随时追讨欠款，一审法院以上诉人没有借款证据及超过诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求不当。请求撤销一审法院判决，判令被上诉人 龙公司答辩称，讼争的（略）.29元的性质一审判决已认定清楚，上诉人没有任何借款的依据。上诉人所谓往来款、占用资金问题等与本案无关，是另一个法律 ...