包括楼上两间，事实上，135.6平方米仅仅是院子面积加上楼下两间房屋的面积。楼上两间上诉人并没有转让给被上诉人，一审法院认定事实错误。故请求二审法院判令： 在此，本院不再赘述。 根据审理确认的事实及双方当事人的诉辨主张，本院认为本案的争议焦点在于：双方签订的卖房协议是否有效。 本院认为：（一）根据审理 ...

公司依法签订合同，并且支付了对价，且经过商标局公告，合同依法成立，真实有效，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院对案件事实确认如下: 2005年9月14 其合法权益，由于商业公司、周某曾向商业公司提出解除协议，对双方之间的协议是否解除以及解除后果的处理，双方可另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国 ...

公司依法签订合同，并且支付了对价，且经过商标局公告，合同依法成立，真实有效，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院对案件事实确认如下： 2005年9月 合法权益，由于商业公司、周某曾向商业公司提出解除协议，对双方之间的协议是否解除以及解除后果的处理，双方可另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法 ...

补充条款》中约定：在施工过程中工程款如暂时不能到位，乙方同意在200万元之内垫付。无论垫资200万元的条款是否有效，由上诉人单方承担利息是不公平的。 合并审理，缺乏法律依据，本院不予支持。装潢工程等工程项目的工程量增大后，双方未对顺延工期达成新的协议，工行朔州分行上诉主张按建筑工程承包主合同约定的竣工 ...

30日，《合同法》生效于1999年10月1日。对本案涉讼的债的转移是否有效问题，在实体法的法律适用问题上显然应适用《合同法》。而一审判决却适用《民法 代表人变更登记手续，但本人与塑料一厂没有任何法律上的联系，也不具备本案当事人的资格。二、依1998年1月19日的改制协议，本人对该厂原欠淮阴农行的贷款 ...

的“卢翠华”的某名并不是卢翠华本人签名；且受遗赠人林某甲没有在“遗嘱”(实为遗赠抚养协议)上签名的某况下，又怎能认定为卢翠华于2000年1月4日所 1、卢翠华于2000年1月4日所立遗嘱是否有效；2、本案讼争的某产应归谁所有；3、一审审理程序是否合法。 本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为 ...

，同时申请了证据保全，当时租赁场地电表读数显示为x度。湘潭市湖湘公证处对上述事实作出公证。 原审法院另查明，被告周某与被告邹某系合伙经营关系。在被告某公司租赁原告 水、电的实际使用人是上诉人邹某、周某，不论邹某、周某与上诉人某公司之间的门店转让协议是否有效，其使用水、电都是经过某公司同意的，水电费产生 ...

：根据双方签订的协议及2004年4月26日会议纪要，大地公司应于2005年5月27日前，将承建的五栋住宅楼向我公司办理竣工交付使用。因大地公司没有按期交付， 告书的内容和送达过程进行了公证。 2005年8月15日洛耐集团与五栋住宅楼工程的项目负责人签订《关于洛耐厂前五栋住宅楼交工的协议》，内容为：洛耐 ...

二、原审判决认定事实错误。双方的欠款纠纷，上诉人提供了双方签订的合资建楼协议及补充协议、公证书、营运公司证明等合法有效证据，均证明上诉人诉请要求 二审诉讼费用由被上诉人承担。 营运公司答辩称，一、卢某某认为原审程序违法，没有任何事实和法律依据。答辩人接到虞城县人民法院作出(1997)虞经初字第X号经济 ...

该房产的行为善意取得，双方所签订的协议有效，应受到法律的保护。2、在该房屋还没有完全竣工的情况下，上诉人已花费了8万元进行装修。住了两 确认该案的争议焦点是：上诉人与原审被告签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，被上诉人 ...