授权函、授权许某、承诺书、产品清单、许某清单均是境外的证据，未经公证认证，大使馆的公证书后面未附合同内容，证据7中支出费用仅是自行制作的统计表 原告的上述解释缺乏法律依据 3、双方签订的协议是否有效。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定“经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受 ...

或无效的判决时，也是对行政登记行为的维持或推翻。本案的实质纠纷在于专利权转让的协议是否有效，但其无权对生效合同行使无效宣告权。综上，要求法院判决维持 人因权利转让或者赠予发生权利移转时，应当提交双方签名或盖章并经公证机关公证的专利申请权或者专利权的转让或者赠予合同。……申请人或者专利权人在两人以上的， ...

价格卖给乙方姚某某所有。二、该房如需办理过户，甲方要协助乙方并提供有关有效证件，费用由乙方负责。三、乙方将购房款于二000六年元月十六日一次性付清， 真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”第二十九条规定：“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者 ...

侵权已经超过诉讼时效。四、原审判决书认定的事实“高校公司以协议无效为由不同意评估及继续履行协议”是错误的。高校公司没有不同意评估，只是始终认为评估与本案 各方当事人在股权转让协议中所约定的办理公证、登记手续，均系当事人履行协议的内容或程序，仅对协议是否生效产生影响，并不影响协议是否有效。原审有关诉讼 ...

，该行为应当视为原、被告双方通过签订协议，对于已发生事实行为的认可，协议没有经过公证的瑕疵，不应影响到整个协议的效力。根据我国合同法第八条的规定 的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，审理本案的争议的焦点为：双方之间的协议是否有效；被上诉人是否应当腾还房屋并赔偿租金损失。 本院认为： ...

(附本组村X村民代表签名、按指印)(名单略)”。同一日，南召县公证处对该合同进行了公证。合同签订后，李某乙组织人员按合同约定进场施工，中华村X组X名群众 意见，本院归纳二审争议焦点如下：1、2006年12月14日汤某某代表中华村X组与李某乙签订的协议是否有效；2、原审判决对2008年元月21日的补充协 ...

。同日，高校公司、王某某与魏某某向上海市黄浦区第一公证处申请办理了该协议的公证。 协议签订后，原告要求为天公司及王某某配合代为办理股权转让手续，并 无效为由不同意评估及继续履行协议。 本院认为：本案系涉及国有资产的股权转让侵权纠纷，诉讼双方最大的争议焦点为股权转让合同是否有效。 我国法律不禁止国有企业 ...

协议的前提下，受害人刘某某同意撤诉。协议签订后，原、被告双方并没有办理公证手续。 另查，2009年4月27日，长沙市芙蓉区人民法院以诈骗罪判处被告肖某甲 年1月3日在长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所签订的协议是否有效原告主张双方签订的协议是一份债务承担协议，是各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性 ...

苏某个人，而不是佳美斯公司。二、关于双方签订的协议是否合法有效问题。李某、苏某签订的协议上虽没有李某勇的签字确认，但事后李某勇出具的确认书表明了李某 协议中所享有的债权转归李某所有，与法无悖。上诉人苏某对公证书的公证内容提出异议，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予采信。二、上诉人苏某虽为佳美斯公司 ...

。 被上诉人叶某辩称：2008年8月28日所签订的协议是双方真实意思的表示，且已经过公证，为有效协议。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求 的焦点为：上诉人与被上诉人所签订的土地转让协议是否有效，上诉人要求被上诉人返还土地的理由能否成立 双方当事人对归纳的争议焦点均没有异议。在二审中均未提供 ...