当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：赔偿责任如何承担 本院认为：关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 （本裁判文书仅供参考,如需使用请 ...

辩双方的主张，本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。 本院认为：本案交通事故发生时，交通事故强制保险该险种尚未推出。而《中华人民共和国保险法》第五 ，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本 ...

辩双方的主张，本案争议的焦点是：田某某在交通事故中造成的财产损失应如何承担。 本院认为：被上诉人陈某某驾驶拖拉机与被上诉人田某某驾驶的东风牌货车相撞，造成 享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本 ...

关系，故对该车所造成的损失应承担连带赔偿责任。其次，关于被告保险公司的保险责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定： 可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的， ...

一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：本案中赔偿数额及承担损失比例应当如何确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的 可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的 ...

的占有及经营使用，是因为叶某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，由人民法院按照强制执行程序而取得的，不存在恶意侵占的问题。至于刘某某与李某某所签订的工厂 李某某在执行过程中，是否和刘某某有过什么协议，与法院如何执行是两个不同的法律关系。两者不具有法律上的因果关系。叶某某称由于李某某签订虚假买卖合同导致 ...

辩双方的主张，本案争议的焦点是：田某某在交通事故中造成的财产损失应如何承担。 本院认为：被上诉人陈某某驾驶拖拉机与被上诉人田某某驾驶的东风牌货车相撞， 权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判长洪琳 审判员万绍敏 代理审判员彭韬 二 ...

一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：本案中赔偿数额及承担损失比例应当如何确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的 可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的 ...

关系，故对该车所造成的损失应承担连带赔偿责任。其次，关于被告保险公司的保险责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定： 可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的， ...

的占有及经营使用，是因为叶某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，由人民法院按照强制执行程序而取得的，不存在恶意侵占的问题。至于刘某某与李某某所签订的工厂 李某某在执行过程中，是否和刘某某有过什么协议，与法院如何执行是两个不同的法律关系。两者不具有法律上的因果关系。叶某某称由于李某某签订虚假买卖合同导致 ...