上诉人（原审原告）胜高股份有限公司，住所地日本国东京都港区芝浦一丁目2番X号。 法定代表人田某，董事长。 法定代表人石ZX由成，董事长。 委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 ...

专利商标代理有限公司职员，住（略）。 原审第三人广州市X区联益电池有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市X村。 上诉人中华人民共和国国家工商行政 等证据在案佐证。 本院认为： 本案二审争议的焦点问题为被异议商标指定使用某电池、充电器商品与引证商标核定使用某摄像机等商品是否构成类似商品。 《商标法》 ...

提出的商标撤销注册申请而作出，该裁定中认定： 首先，争议商标指定使用的电池充电器与第x号“ATEN”商标、第x号“ATEN”商标（统称引证商标）指定使用的 区别，不属于类似商品或服务。第二、并无原告在争议商标申请日前在与“电池充电器”相同或相似类的商品上使用“ATEN”商标的证据。因此，争议商标的注册 ...

山坡上联通公司通信基站内的48块蓄电池盗走，后卖给被告人申某某。经鉴定，被盗电池价值x元。 （八）、2009年12月19日中午，被告人魏某某、郭某某、高 景区X村，将景区X路北侧联通公司通信基站内的48块蓄电池盗走。经鉴定，被盗电池价值x元。 （十二）、2009年12月26日凌晨，被告人魏某某、郭某某 ...

南方花园对面盗走庄某某停放在自家门口的一部货车的两个电池。经仙游县价格认证中心认证，该两个电池价值人民币460元。 6、2009年10月21日凌晨， 个电池总价值人民币3900元。 被告人郭某某将大部分上述盗窃来的车辆电池等物品以2.2元/斤销售给同案人张某某（另案处理）。 本院另查明，被告人郭某某曾 ...

技术监督局委托河南省化学电源产品质量监督检验站作出的检验报告中可看出原告生产的电池商标为“力锋”，结合原告持有的被告高某某出具的有“力锋”字样的欠条， 不予深究，属认定事实错误。综上所述，上诉人与被上诉人之间所谓的货款，事实上是电池质量保证金的纠纷，原审以货款纠纷判决上诉人承担支付义务，明显偏袒一方。 ...

当事人均委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告张XX系经营电池的个体商户，被告高XX经营电动自行车。2007年7月20日起，原告给 ，被告高XX负担230元。 高XX不服原审判决，向本院上诉称，原审原告将电池卖给了南阳市XX车业有限公司，应当向该公司主张权利，而其本人原系南阳市 ...

水淋湿严重，耽误了收货人当天货柜的船期。为降低损失，托运人赣州东森电池实业有限公司连夜安排车辆立即运输部分材料到广州，收货人也连夜安排人员加班加点检查， 损失为8580元的依据仅仅为被上诉人灵通物流公司提供的一份由托运人赣州东森电池实业有限公司书写的货物损失清单，并没有据有鉴定资质的相关部门或当地物价 ...

920元予原告马某某，原告马某某将星王（略）手机一台及两块波导电池退回给被告陈某某。二、被告陈某某赔偿误工费150元予原告马某某。三、驳回原告 。被上诉人在销售的过程中不存在欺骗行为，上诉人从被上诉人处购买手机后，确曾因电池的待机时间长短问题找过被上诉人，本着对顾客负责的原则，被上诉人为上诉人换了两 ...