前要求补偿x元。 本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否违法2、涉案农药是否造成损害损失是多少 本院认为：关于程序问题。农利丰公司在一审中要求对梁某出具 第二十八条的规定，对其提出的重新鉴某申请不予准许并无不妥。关于涉案农药是否产某药害以及赔偿数额如何确定的问题。田阳县农业局所做的试验鉴某用药是梁某 ...

前要求补偿x元。 本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否违法2、涉案农药是否造成损害损失是多少 本院认为：关于程序问题。农利丰公司在一审中要求对梁某出具 第二十八条的规定，对其提出的重新鉴某申请不予准许并无不妥。关于涉案农药是否产某药害以及赔偿数额如何确定的问题。田阳县农业局所做的试验鉴某用药是梁某 ...

前要求补偿x元。 本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否违法2、涉案农药是否造成损害损失是多少 本院认为：关于程序问题。农利丰公司在一审中要求对梁某出具 第二十八条的规定，对其提出的重新鉴某申请不予准许并无不妥。关于涉案农药是否产某药害以及赔偿数额如何确定的问题。田阳县农业局所做的试验鉴某用药是梁某 ...

前要求补偿x元。 本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否违法2、涉案农药是否造成损害损失是多少 本院认为：关于程序问题。农利丰公司在一审中要求对梁某出具 第二十八条的规定，对其提出的重新鉴某申请不予准许并无不妥。关于涉案农药是否产某药害以及赔偿数额如何确定的问题。田阳县农业局所做的试验鉴某用药是梁某 ...

前要求补偿x元。 本案当事人争议的焦点是：1、一审程序是否违法2、涉案农药是否造成损害损失是多少 本院认为：关于程序问题。农利丰公司在一审中要求对梁某出具 第二十八条的规定，对其提出的重新鉴某申请不予准许并无不妥。关于涉案农药是否产某药害以及赔偿数额如何确定的问题。田阳县农业局所做的试验鉴某用药是梁某 ...

12月1日出具的证明不予采信，有违证据规则的相关规定。因上诉人根据理赔程序对本案进行核实时发现被上诉人提交的病例与陈棚乡派出所出具的意外死亡证明有矛盾 上诉理由无证据证明，本院不予支持。2、关于原审对举证责任分配是否适当，原审依职权调取证据程序是否违法问题。因上诉人对宋某勤死亡属意外事件存有质疑，原审 ...

将孟某申请人民法院委托昊明法医鉴定所鉴定的结论予以当庭质证，即作为定案依据，程序明显错误。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院在审理中，孟某 ，本案双方主要争议的是原审法院判决残疾赔偿金、误某、精神抚慰金是否适当以及原审程序是否违法的问题。关于残疾赔偿金，孟某虽是农村户口，但孟某自2008 ...

其理由正当充分予以支持。 案经本院审判委员会讨论决定，原审法院虽认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第 站核准注销登记。 本院再审认为，本案焦点问题为：1、原审程序是否违法。2、纽思达公司是否是开关公司履行《仓储及到发货协议》的代理人。3、张 ...

是否承担本案的赔偿责任；2、原审适用法律是否适当；3、原审程序是否违法。 本院经审理认为：关于责任承担问题。被上诉人长葛市轻工机械二分厂虽为事发线路的 原因，原审判令上诉人长葛市电力工业公司承担70%的责任并无不某。 关于本案是否应适用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第 ...

上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审程序是否违法。2、原审关于安装公司和崔某各自完成的工程量和应得工程款数额的认定 。 二、关于原审对安装公司和崔某各自完成的工程量和应得工程款数额的认定是否正确的问题。 首先，关于热风炉和干法除尘的工程量问题。对于此部分工程量，有华 ...