为：1、双方当事人解除劳动合同的行为属于企业改制还是经济性裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项 属于人民法院受案范围，龙腾公司和方庄矿是一体的，双方所签的协议合法有效，88人所写的自谋职业申请及协议并非千篇一律，是双方真实意思表示，符合法律规定 ...

为：1、双方当事人解除劳动合同的行为属于企业改制还是经济性裁员，该案是否属于法院受案范围；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项 属于人民法院受案范围，龙腾公司和方庄矿是一体的，双方所签的协议合法有效，88人所写的自谋职业申请及协议并非千篇一律，是双方真实意思表示，符合法律规定 ...

为：1、双方当事人解除劳动合同的行为属于企业改制还是经济性裁员，该案是否属于法院受案范某；2、双方签订的解除劳动合同及协议是否有效；3、上诉人请求的各项 人民法院受案范某，龙腾公司和方庄矿是一体的，双方所签的协议合法有效，88人所写的自谋职业申请及协议并非千篇一律，是双方真实意思表示，符合法律规定， ...

为：一、2008年9月4日原被告所签调解协议是否有效；二、被告应否全部履行协议内容。 原告苌某甲向本院提交的证据有：1、调解协议书；2、 订立履行合同还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不损害社会公共利益。依法成立的合同受法律保护，合同对双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行 ...

其后果应由双方共同承担，原、被告双方应负事故同等责任。 二、事故后双方达成的协议是否有效 原告认为，发生事故后，被告害怕交警扣车，而阻止原告家人报警，承诺承担全部 月17日签订的协议书原件一份。 被告认为，对协议没有意见，是真实的，是我签的字。关于协议，我们已经尽了义务，这件事不能私了了，也不能按当时 ...

...

各执一词，说法相反。赵某珍证实崔某某所诉属实，但赵某甲持双方签完的协议认为已互换房屋和宅基地，因书面证据的效力高于证人证言，且赵某珍一人作证系孤证，因此本案争议的焦点是原告和被告赵某甲之间签订的协议是否有效，即是否应予撤销。对此本院认为原告起诉称系侵权纠纷，但从整个审理后的 ...

人王某甲承担还款责任主体适格。2008年8月26日所签协议是三方当事人真实意思表示，该协议合法有效。原审判决程序也无不当之处。上诉人王某甲的上诉 适格的被告；2、2008年8月26日的协议是否有效；3、一审程序是否合法。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》 ...

13日，XX公司向XX发出复函，指出公函涉及XX公司的股东之间的纠纷与XX公司无关。XX公司与XX公司所签租赁协议不违反法律规定，应得到遵守。 本案审理过程中， 27日进行了调解。因双方分歧较大，最终导致调解不成。 本院认为，本案的争议焦点是，1、系争协议是否有效，若有效，应否解除；2、原告是否善意， ...

上对保证方式没有约定，故应承担连带责任。原审被告李某甲抗辩称担保协议大部分是其代签的名，担保人不承担担保责任，因其未提供证据，也不做鉴定， 归纳本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的协议是否有效，以及被上诉人在履行协议中是否存在违约2、原审判决李某甲支付给被上诉人欠款10万元及担保人承担担保责任 ...