)魏某某，男，X年X月X日生，福建省晋江市X镇X村X组风东区X号，东营区闽兴水产活鲜行业主。 上诉人东营市渔公渔婆餐饮有限公司因管辖权异议不服东营市东营区人民法院(2005)东民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人曾经口头约定若发生纠纷由东营仲裁委员会仲裁，口头协议依法也 ...

晟公司诉香港青鸟公司和北京青鸟公司的担保纠纷亦享有管辖权。综上所述，恒基公司和北京青鸟公司的管辖权异议理由不充分，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事 意思表示，但没约定仲裁机构，各方当事人也没有对仲裁机构达成补充协议，故该仲裁条款应属无效，人民法院对本案享有管辖权。原审法院认定仲裁条款无效是正确的 ...

两被告没有任何关于合同争议解决方式的约定，因此卢森堡互保协会的协会规则对原告没有约束力；卢森堡互保协会未在法定答辩期内提出管辖权异议，已丧失提出管辖权 ，本院认为，本案海上保赔保险合同中所包含的仲裁条款合法有效，应予执行；被告卢森堡互保协会提出管辖权异议的时间并未超出法律规定。依照《中华人民共和国民事 ...

解决。本案系境外公司出卖境外股份引起的讼争，上诉人认为应按上述约定由香港的法院或香港国际仲裁中心管辖本案。 被上诉人朱某某答辩称：一、本案股权纠纷管辖权 ，这种理由显然自相矛盾。综上，原审法院有权管辖本案股权纠纷，上诉人提出的管辖权异议不能成立，请法院予以驳回。 本院经审查认为：本案系因股权转让纠纷而 ...

执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。”为由裁定中国国际经济贸易仲裁委员会(2005)中国贸仲京裁字第X号裁决书中止执行；中止情形消失后，恢复强制 是在二审过程中提出管辖权异议的，在一审中，上诉人已进行答辩。二、超过除斥期间，一审应不予保护，这是亳无道理的。约定竣工之日起计算 ...

，本案标的超过1000万元，达到了由江某省高级人民法院受理一审民事案件的界限。 关于仲裁条款问题。锦宫公司与郑云团于2003年11月26日、2004年3月7 ，从锦宫公司上诉提出的管辖权异议和广发公司的抗辩看，双方争议的焦点是本案争议是否属于人民法院主管。 本案涉及双方当事人约定的仲裁条款有两条：一是 ...

的纠纷，证据充分，因此，本案的案由应定为合作出口协议纠纷。双方在签订协议时已经约定仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议， ，驳回蓝克斯顿公司的起诉并无不当。 综上，蓝克斯顿公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

提交的《中美合资安徽饭店有限公司合同》、安徽饭店、何某某和章某某的管辖异议书以及金辰公司和合资安徽饭店清算委员会所述意见，可以认定：安徽饭店和 上述合资合同第51条约定的“与本合同有关的一切争议”。双方当事人对该纠纷应提请仲裁机关解决，人民法院对此无管辖权，故安徽饭店对本纠纷案的管辖权异议成立。至于百 ...

选择仲裁机构，并进一步认为应同时向三个仲裁机构提起仲裁，故其以上述理由提出管辖权异议明显没有法律依据，且不能成立，应予驳回。因x住所在原审法院辖 的情形下，仍拒绝作出选择，原审法院据此认为当事人的仲裁协议约定不明、仲裁协议无效并依照被告住所地原则取得本案管辖权有法律依据，本院予以维持。x的上诉理由缺乏 ...

法院经审理查明：2008年10月28日，四海公司与中信银行签订1份借款合同,约定由四海公司向中信银行借款2000万元，借款期限自2008年10月28日至2009 仲裁委裁决”的约定。新大公司作为反担保合同的签约人，应当持有该合同正式文本。但其向原审法院及本院提出管辖权异议时，均未声明双方签有仲裁条款， ...