劳动报酬范围，而是对用人单位未履行相关义务的一种惩罚性措施，王××要求双倍工资的诉讼请求受仲裁时效的限制。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 和说理部分予以评定。请求二审法院依法改判。 ××公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、王××于2010年6月才申请仲裁，确实已经过了仲裁时效 ...

日的章程显示合作方及其出资比例为综合投资公司占5％、永颖公司和中国经济技术投资担保公x%。1995年7月14日，综合投资公司给付中成大厦公司出资款 提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决以所谓“公司要求股东补缴出资款，不受诉讼时效的限制”为由认定本案没有超过诉讼时效属于违法裁判。中成大厦公司的起诉 ...

的，行政机关某新作出具体行政行为不受行政诉讼法第55条规定的限制。因此本机关某新作出的具体行政行为符合法律的规定，原审法院认定本机关某法没有法律依据。综上所述，本 打宋某某；5、罗家房人民政府情况介绍，用以证明李家村村民张中元、程某、魏某某、宋某某等人在2002年上访，反映贾某某有经济问题；6、张忠元 ...

执行给赵某某，而董某某于1999年4月以个人名义办理了争议房的产权证，法院生效的裁定在先，系《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第2项 五金电器公司租赁使用，丹东市五金电器公司将该争议房屋租给中国建设银行丹东市边境经济合作区支行做储蓄所使用，租期是1994年6月至2002年，年租金25，000元 ...

某乙帮助白而为解决与罗伦特装饰材料销售中心（以下简称罗伦特）经理高某某的经济纠纷和让罗伦特更名问题。宋某、吴某乙带领李某丙、董某某及刘 ，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。 《中华人民共和国刑法》： 第十二条第一款中华人民共和国 ...

748元，由原告负担。 麦某某不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审认定事实清楚，适用法律准确，但仅判令李某甲一次性补偿生活费1000元不合理。此外，原判未对 由李某甲给付于2003年8月至10月间居住在高明区X巷X号1梯802房的水电费506.54元；4、由李某甲向麦某某给付诉讼期间的医疗费8083 ...

）帐户进行监管，涪海公司和潘某某也无权要求银行储蓄机构对他人名下的存款帐户进行监督和限制。涪海公司和潘某某要求银行作出“李某某（略）帐户必须有 存在任何法律关系。我于1992年底受李某某及涪海公司口头委托购买海南民族经济发展协会商品福利房的双方中介人，由我与涪海公司签订《购房协议书》，协议签订后，涪海 ...

抵押的情况，抵押和查封只是形式不同，实质都是对标的物权利的限制，就本案而言，二者可能产生的法律效果并无实质区别，红太药业公司反诉前从未提出任何异议， 药业公司的相关费用，在此予以说明。原二审判决基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一 ...

房产开发时为涉外房，以广信公司名义登记开发，由天永公司在香港进行销售，购房对象限制为非中国大陆公民，该房产后因政策调整，已与普通商品房产无异，国内居民可自由买卖。 正好说明当时因借朱某、程某之名买房，购房尾款要通过程某支付给律师楼，本案所涉的A102房的尾款（略）元也是邹某委托程某支付的。 证人姜某 ...