被告中财保邓州支公司辩称：原告车辆肇事时的驾驶员所持驾驶执照为E证，不能驾货车，且出事后逃离现场，故保险公司不应承担理赔责任。 经庭审质证，被告对原告 ，未超出其应承担的第三者赔偿责任总额。所以，本案争议的焦点是交强险理赔是否应将驾驶员逃逸和无证驾驶等情形排除在外。因为道路交通安全法规定的交强险赔偿 ...

诉讼请求。 本案诉辩争议焦点：1、被告张某甲主体是否适格；2、原告应否先行向保险公司主张理赔；3、原告要求被告赔付13万元有否事实与法律依据。 车辆经营合同应该权利义务对等，原告收取了管理费，就应当履行赔偿义务；司机逃逸保险公司也应对商业险理赔；原告向郭某家人支付12万元，提出追偿13万元，没有依据 ...

：1、肇事司机恶意躲避交警部门询问，致无法出具交通事故责任认定书，依法已构成肇事逃逸；呼某某作为车主，应首先承担责任，其承担责任后可以向其司机追偿，其司机不 ，维持原判。 中华财保灵宝支公司庭审中称：对原判第一项不持异议，理赔款现已放在保险公司暂存。 二审庭审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的 ...

1有异议，认为豫x号机动三轮车在出现交通事故时该车是否被盗，驾驶员是否是无证驾驶和醉酒驾驶，保险公司在此事未查清以前不能承担赔偿责任。经合议庭合议 造成殷某坤当场死亡的道路交通事故，事故发生后豫x号时风牌农用三轮运输车逃逸。2010年3月12日南阳市公安局交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2010） ...

”所作，并非法律和行政规章赋予保险公司的免赔权利。至于永城财险聊城支公司辩称对该索赔材料审核时发现该交通肇事案被交警认定为交通肇事逃逸案件，且方业磊未取得 死亡，永城财险聊城支公司是否应在交强险责任限额内予以赔偿的问题，首先，永城财险聊城支公司与方业磊间的保险条款中约定了无证驾驶保险公司免责的条款，方 ...

醉酒的，（二、三、四......）。从以上规定看出：无证驾车肇事，受害人需要抢救的，保险公司在x元医疗费限额内向医院垫付抢救费用，但并没有免除致害人的最终赔偿 赔偿，是法定的，并不附有其他条件。保险公司在限额内赔偿，即不以车方是否有责任为前提，也不以车方是否有驾驶证或逃逸为限制条件。其次，国务院的《交 ...

出庭作证，故邹某甲、邹某乙诉请不予采纳。对于太平洋公司辩称因粤Y/（略）号车驾驶员肇事后逃逸，不应承担赔偿责任，粤Y/（略）号肇事后，只是 未能查清，而是以“无名氏”代替。根据邹某甲与太平洋公司之间的保险合同的约定，“无名氏”是否持有合法的驾驶证照是太平洋公司是否免责和承担赔偿义务的关键。原审判决未对 ...

交警大队道路交通事故认定：1、杜道永驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，肇事后弃车逃逸，违反有关法律规定，负此事故的主要责任；2、王某驾驶机动车辆未 为x元。 原审法院院认为：（一）、被保险人祝镇奇与保险公司订立的机动车辆强制保险和商业保险合同,符合法律规定,为有效合同。我国《保险法》第四十九条第一款 ...

肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通 扣押是由于违反交通安全法律、法规所致。第三，原告亦未举证证明保险人是否接到了公安机关交通管理部门的书面通知。故原告主张的车辆不能及时从交警 ...

向受害人赔偿人民币10万元，但二被告不予理赔，经多次协商未果，为此起诉法院要求二被告支付保险金10万元。 被告驻马店保险公司、新蔡县保险公司辩称：应驳回原告诉讼请求，理由：1、原告未取得机动车驾驶证。2、原告肇事后逃逸。3、原告向受害人赔偿10万元是否属实。 经审理查明：2010 ...