的起诉。本案受理费200元，由原告冼某某承担。 上诉人冼某某不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定，冼某某与梁某、沈某某、朱某某、苏某某的身份一致 ，并不属于人民法院处理范围。 三、沈某生不符合我国《公司法》第19、20、22条关于公司股东条件的规定，不具备公司独立的自然人股东资格，不独立享有股东的 ...

是为了应付上级检查。 被上诉人认为，我国《公司法》并没有对公司的股东资格做出限制性的规定，维修协会成为声荣公司股东已由工商部门注册登记，表明其投资主体资格已 维修协会无关；(2)、1998年的合同已作废。 本院认为，对合同的效力问题的认定，应依法从三个方面审查、认定。一是行为人的行为能力，即合同的主体 ...

丙名下有三个账户负责收款，有时也用于转款；其名下的三个农行卡用于转款；其在广州开有三张卡和一本存折（其中一张开通网银），专门用于发 活动，传销涉案金额19亿余元，以及各上诉人、原审被告人从中非法获利的事实清楚，证据确实、充分。认定的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实并具有关联性、 ...

株洲日报上已经公告分离为两个公司，上诉人的起诉超过了诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定的案件事实及认定的证据属实，本院予以认定。 双方都没有向本院提交新的证据。 本院认为，本案属于股东权益（资格）纠纷。双方争议的焦点，是 ...

；5、民事裁定书一份。欲以上述证据证实原告具有股东资格及第九次股东代表大会决议无效。 被告向本院递交的证据有：1、2008年10月17日第九次 的事实,本院依法予以采信。 本院依据上述有效证据和当事人陈述可以认定下列事实：原告马某某原系三门峡金渠集团豫西机床有限公司单位职工。2005年10月，该公司 ...

三人苗某某等人因故发生矛盾，原告在争吵中得知，第三人不认可原告在被告双龙纸业有限公司的股东资格。为此，双方发生纠纷。 原审法院认为：一、关于原告尚 由原告尚某某负担1000元，被告双龙公司负担1580元。 尚某某上诉称：一、原审认定事实错误。1、周某某没有向后峻山村委会支付购买纸厂款；2、被上诉人公司 ...

意义上的借新还旧，因此被告上海顺风不能据此免除相应的保证责任； 针对第三个争议焦点，本院认为：根据东亚会计所的报告，被告浙江顺风和陈某乙确均向被告上海顺风投入 、付某及陈某乙向邵厂公司借款用于验资、嗣后再抽逃的事实应予认定。虽然股权转让过程中受让股权的股东并无将应付某权款直接汇入公司帐户的法定义务，但 ...

绿郡二期工程，因此该转让协议有效。4、一审法院将本案案由定为公司决议侵害股东权纠纷，而姜某的三项诉讼请求实际分别涉及股东会表决权纠纷、公司决议侵害股东权纠纷及 人的上诉，维持一审原判。 根据原审判决认定的事实和当事人的上诉、答辩理由，本案的争议焦点为：1、姜某是否有股东资格。2、杭州经建公司、邢某是否 ...

第三届股东大会。参加第三届股东大会的金某公司全体股东包括重钢公司等十一家原告，对比某某公司等五被告的股东资格和所代表的股份份额均无提出异议，表决通过 股份行为中获得了收益，并无造成国家资产流失，且依法办理了审批手续，并提出如认定转让协议无效，势必涉及到财产返还和分担金某公司现亏损问题，才真正损害其合法 ...

有效成立，而周某某与冯某某也于公司成立时取得股东资格。至于是周某某委托冯某某办理工商登记还是其二人共同委托第三人办理则均无不可。冯某某认为周某某在公司 。因此，本院对周某某具有兴雅鸿公司股东资格的事实予以认定。 关于周某某要求退回其在公司经营过程中投入的（略）元的问题，因为该部分款项是周某某投入公司的 ...