行为应属无效，不应受法律保护。2、新转让股份的个人和单位未经工商行政机关登记、核准，因而不具有股东资格。3、黄某乙持科达经营部76％的股份违背 ，应当认定为有效。据此，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 二审审理中，周某甲向本院提供了如下证据：1、 ...

特公司筹建期间临时帐户错误。根据康特公司《验资报告》可以证实，公司筹建阶段的临时帐户为陈某丁的24-x和24-x两个帐户。本案吴某甲三人不能举证 该行为应由有关行政机关予以处理，并不能因此而认定其原始股东资格的不存在。且现三人已将股份转让给其他不具备公务员身份的人，康特公司不再存在公务员作股东的情形。 ...

人民币2000元，由被上诉人恢复上诉人的股东资格，并向上诉人出具（略）元的出资证明。 被上诉人饮食公司的答辩理由与一审的答辩理由一致。 本院认为： 的法律关系分别属于债务履行、劳动用工、公司增加股东与出资关系，不能据此认定饮食公司与冷饮公司之间系企业吸收合并关系。 综上所述，冷饮公司决定实施解散不仅有 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，旺达公司由重庆长途汽车运输(集团)有限公司、重庆市丰都县汽车运输公司、丰都县X路运输公司三个股东出资成立。2003年12月23 有的渝x客车，并按照约定付酬，故李某乙与不具备用工主体资格的谭九如等人之间形成的是一种雇佣关系，该关系不属劳动法调整范围。旺达公司为 ...

施工工程，但黄某乙对此予以否认。由于刘某虎系上诉人君美威公司的三个股东之一，本案的处理结果与其本人有利害关系。一审在没有其他直接证据证实该水泥确系用于黄 应扣除黄某乙装载机使用费x元，因黄某乙不予认可且也无证据证实，本院也不予认定。7、在施工合同中，双方约定由黄某乙按照工程实际决算让利20%的利润给君 ...

签了字，也加盖了公章，说明了原告确认了我们的股东资格。现在的章程是在2003年4月10日进行确认的，在第三章第十一条明确了代为垫付的70万元是 的签字，协议不发生效力。从协议的内容看，原告方认可被告有5%的股权，但不能作为单独认定被告具有原告公司股东的依据。 被告提供的证据5，该证据有公司的出资情况的 ...

签了字，也加盖了公章，说明了原告确认了我们的股东资格。现在的章程是在2003年4月10日进行确认的，在第三章第十一条明确了代为垫付的70万元是 的签字，协议不发生效力。从协议的内容看，原告方认可被告有5%的股权，但不能作为单独认定被告具有原告公司股东的依据。 被告提供的证据5，该证据有公司的出资情况的 ...

河南大学和西南政法大学两个权威的司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书同时证实：股权转让签署的六份文件，除《股权转让协议》、《收款证明》倾向认定签名笔迹“是丁某本人 通过股权转让的《第某次股东会决议》、取消其股东资格的《章程修正案》等重要的另三份文件上本人签名不持异议。⑶股权转让六份文件时间上相隔9天，丁某 ...

星裕公司和无锡脱普公司均无异议，对此本院也予以认定。 （三）有关星裕公司盈余分配权是否受到损害的事实 1、无锡脱普公司1993年度至2002年度获利情况 诉讼 被批准之日起方取得无锡脱普公司股东资格，依法行使其在无锡脱普公司的股东权益。 （三）关于星裕公司行使股东知情权的问题 1、星裕公司自2001年 ...

第三十五条、第三十六条之规定，判决：驳回赵某某要求公交总公司、公交出租汽车公司恢复其股东资格和董事资格的诉讼请求，案件受理费5265元由赵某某 故请求二审法院撤销原判，改判恢复赵某某的股东资格和董事资格。 被上诉人公交总公司未作书面答辩，在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院维持 ...