决议是被上诉人本人的真实意思表示，且股权转让合同已履行完毕。三、2010年1月8日股东会决议记载的内容没有违反法律行政法规的规定，被上诉人关于提出未事先 的争议焦点为：2010年1月8日的《龙岩市畅安工贸服务有限公司股东会决议》及股权转让协议是否有效 本院认为，根据公司法的相关规定，股东资格应以公司 ...

月5日起至本案判决生效之日止的逾期付款利息。 被告上海某服务有限公司辩称：原告的诉请没有事实基础和法律依据，被告与原告之间没有买卖关系，被告也没有以某公司的 公司的盖章确认，只有罗某某的签名，签名的真实性第三人无法认定。 3、股权转让协议2份，证明罗某某是被告的前期股东，罗某某、孙某某2将被告筹建期间 ...

赵某某以其妻子赵某娟的名义从原告手中购买股权用于家庭共同经营。协议约定，原告持有北京瑞得在线龙行九州上网服务有限公司股权转让给被告，被告向原告支付股权转让费 、还款协议、欠条及股权转让协议等证据在案佐证。 本院认为：李某甲、李某乙与赵某某签订的还款协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定， ...

与被告三九物业公司在履行双方签订的《保安服务合同》及《清洁服务协议》时产生的纠纷，与本案中原告所诉的是不同的法律关系，与本案无关联性，对证据12～15 的义务的承担是可以选择的；(三)从出资后，标的公司的注册资本的变化看，股权转让协议签订后，出资人履行义务完成时标的公司的注册资本是保持不变的，仍然为原 ...

即日签订了《转让协议》约定：长沙市春天汽修服务有限公司的股份胡XX占有30%，胡XX占有30%，现全部转让给谭XX；双方并依此办理了股权转让手续。之后原告 表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照《转让协议》约定办理了股权移交手续。被告未按协议约定履行给付义务。为此，原告要求被告给付股权转让款的诉讼 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...

土名“松口岗”、“杭仔岗”地段用地红线范围内的山岗地x平方米(折合198亩)，协议出让土地使用权给鸿业公司作兴建商品房住宅用地。同一日，鸿业公司与南海市国土局 原因。(二)《合作开发合同》、《股权转让合同书》、《委托书》、《合作开发合同书》与福源公司取得198亩土地没有任何法律上的因果关系。郭某某将运 ...