到证据材料的真实性予以抗衡，且该证据材料被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据，故不能作为认定被诉具体行政行为是否合法的依据。原告认为被告所做的 在立案受理后，展开调查取证，对原告王某甲依法进行传唤讯问，并告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决，亦符合法定程序。 ...

并由两位办案干警及一名在场见证人签名确认。原告张某某在治安管理行政处罚决定执行完毕后对该行政处罚决定不服，于2008年4月14日向长沙市公安局提起行政复议 作出行政处罚行为时遵循的程序、认定的事实、适用的法律是否合法的主要依据是上述法律和法规。本案中，长沙市公安局雨花分局从受案、出警、取证、传唤、处罚 ...

，刘某钦打电话给魏小明，说刘某某邀刘某钦去北京上访，问魏小明是否一同去玩，魏小明答应了。然后与刘某钦、刘某某一起从湘乡市望春门办事处 秩序的事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请求人民法院依法维持我局湘公（治）决字[2008]第X号治安行政处罚决定。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下 ...

2年的追诉时效。综上所述，我机关对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，程序合法，一审法院依法予以维持是正确的，请求二审法院依法 处罚决定认定事实不清、证据不足及其行为已超过了行政处罚的期限，依法不应当再作出行政处罚，该行政处罚决定应依法撤销的上诉理由及请求无法律根据，本院不予 ...

决定对当事人科处罚款人民币150，000元。该处罚决定书于同日送达原告，并于本案开庭前已执行完毕。 原告对该行政处罚决定不服，于2003年3月5日向本院 。 综上，被告作出的埔新关违字(2002)x号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持。原告要求退回其上缴的 ...

，适有法律正确，为维护社会主义市场经济秩序，要求维持该处罚决定。 经审理查明：被告在作出该行政处罚决定时认定：原告1994年10月至1996年2月案发 册不知去向，故获利是否（略）.55元无从查核，存有疑问。 被告以下列证据证明其执法程序合法： 1.1999年2月11日由陈某某签收的行政处罚告知书送达 ...

作出的处罚决定。原告遂向本院提起诉讼，请求判令撤销该行政处罚决定。 被告还向本院提交了《反不正当竞争法》第三条第二款、第十六条、第二十三条，证明 》第二条、第四条第(一)项，该行为显属公用企业限制竞争行为。被告调查取证程序合法、证据充分、认定事实清楚、对原告的违法行为引用《反不正当竞争法》第二十三条和 ...

共和国道路交通管理条例》规定由公安机关实施，被告作出的行政处罚决定只引用该条例，没有引用其是否有权执行、实施该条例第七十五条的依据。被告提供的勘验 有不按规定停车造成交通严重堵塞的行为。因此被告作出该行政处罚决定适用法律、法规错误。行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织改正其违法 ...

提起行政复议，2004年1月15日该局维持了该行政处罚决定。上诉人孙某仍不服，于同年1月30日向南京市X区人民法院提起行政诉讼。 庭审辩论中当事人围绕本案争议焦点，即被上诉人对上诉人作出了治安行政处罚是否有事实根据和法律依据；处罚程序是否合法进行了辩论。 上诉人孙某认为，1、被上诉人作出宁 ...

违法行为处罚款人民币壹万陆仟元整。该行政处罚决定，其处罚主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，实体处罚适当。且申请执行人于2011年4月26日 具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制 ...