就有义务交承包费。本案原审判决后双方于2005年2月1日签订了《果园承包与纠纷调解某议书》，并已履行完毕。根据该协议北阳法庭（2002）淇民初字第X号 原审被告代某之子代某涛于2005年2月1日签订了《果园承包与纠纷调解某议书》，该协议书第一项载明代某涛其父欠果园承包费x元与承包土地20亩等可以证明 ...

卫生院杨柳池门诊部门诊治疗的事实。 经质证，被告水布垭卫生院认为属实。 3、调解协议书1份(与原件核对无异的复印件)，用以证明该协议列举的赔偿项目与国家 强制性规定或损害社会公共利益，应属有效协议。故依维护合同稳定性原则，该调解协议具有民事合同性质，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更 ...

长期无法耕种的荒废后果。 根据这种情况，2008年10月31日由台前县X乡政府人民调解委员会主持，在2005年5月15日土地重组协议的基础上重新达成协议，但 具有法律效力。被告田某某提交尹某兵的土地承包经营权证书、土地重组协议、人民调解协议书及2008年7月10日尹某玺的两份书面证言、2001年10月 ...

，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公益，是有效的。调解协议成立时间为2007年12月25日，作为完全民事行为能力人，被告如对 。 被上诉人姚某某、昝某甲答辩认为一审法院判决正确。 本院认为，铜山县公安局治安案件调解协议书中载明：“如双方同意，签字后，即产生法律效力，不得反悔。”故该 ...

〕１５７号决定，是丰都县人民政府的第一次处理决定，不属于重复处置行为；丰都县林业局主持达成的调解协议，违反《森林法》第十七条规定的处理机构的主体资格。一审法院认定该调解协议书具有法律效力，并认定丰都县人民政府作出的（１９９８）１５７号决定系重复处置行为均是错误的。请求 ...

印证，七原告否认其证据效力，故该证据的证据效力不予认定。关于双方均提供的《调解协议书》，七原告提供的文本为复印件，三被告提供的文本为原件，两种文本内容基本 死者金某林在作业过程中有不当行为。 2003年9月22日，在通明村委会的主持调解下，死者妻子谢某某、胞兄金某山与三被告就金某林的死亡赔偿事宜签订《 ...

1998]X号决定，是丰都县人民政府的第一次处理决定，不属于重复处置行为；丰都县林业局主持达成的调解协议，违反《森林法》第17条规定的处理机构的主体资格。一审法院认定该调解协议书具有法律效力，并认定丰都县人民政府作出的(1998)X号决定系重复处置行为均是错误的。请求撤销 ...

病情诊断为缺血缺氧性脑病，植物人状态。原告认为，被告趁人之危，双方达成的调解协议违背原告的真实意思表示，按协议支付给原告的55,000元不足以弥补原告的 ，请求人民法院依法判令：一、确某、被告于2011年1月27日达成的调解协议书无效；二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计898,263元（包括 ...

被反诉人突然阻挡我施工建房。给我造成了一定的经济损失。我与被反诉人的调解协议是经政府、村委（居委）双方签字盖章，意思表达真实的合法有效的民事协议。虽 收到其哥蒋某甲的收款收据与老房宅房屋的钥匙后，于2010年12月份根据调解协议书的内容到泌阳县土地管理部门对东方红街X路北（县食品厂东侧）临街门面宅场一 ...

事务所并非该份协议的实际履约人，被告XX公司作为委托人应按该份协议以及调解协议书履行义务。因此原告要求被告XX建设局、XX事务所交付房屋并赔偿损失，证据 价值是72万元，超出部分XX公司不应承担责任，超出部分应由XX事务所承担，调解协议是以合某手段损害我公司权益的协议。 被上诉人XX事务所答辩称：认为 ...