诉被告上海xx国际货运有限公司（第一被告）、xx航某（第二被告）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理后，被告上海xx 第4834号起诉状，证明原告曾于2007年11月11日向被告索赔空运单号为（略）以及ESC000015项下货物损失。 4、SHINYOUNG邮件及翻译件，证明涉案 ...

实际承运人。巴润公司自认尚未支付涉案运输的海运费。 原审认为，本案系海上货物运输合同纠纷案件，运输目的港为美国迈阿密，当事人双方均系在境外注册的公司，本案具有 港后通知巴润公司提货。此后，巴润公司根据其了解的无单放货情况主张索赔，已无支付运费和主张提货的必要。所以，运费是否支付并不影响巴润公司作为提单 ...

“怡定和公司”）、被告通亚航运公司（x）（以下简称“通亚公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后 期间内发生海水湿损，原告依法行使代位求偿权，代位行使涉案运输收货人的索赔权利，通亚公司作为承运人应依法承担赔偿责任。 关于原告的损失金额。原告认为根据 ...

“上海鹰联公司”）、被告美国飞鹰有限公司（x.）（以下简称“美国飞鹰公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院于7月10 支付了保险赔款，依法取得代位求偿权。现原告代位行使涉案运输收货人的索赔权利，美国飞鹰公司作为承运人应依法承担赔偿责任。 关于原告的损失金额及承运人的 ...

总经理。 委托代理人：林鹏鸠、张某某，天腾律师事务所律师。 案由：海上货物运输合同代位求偿纠纷。 上诉人x.，LTD(STX泛洋有限公司)不服大连海事法院（ 朗威公司、大连人保保证朗威公司、大连人保是唯一有权向STX泛洋有限公司索赔、并与STX泛洋有限公司签署本协议及接受调解款项的主体。朗威公司、大连 ...

代理人蒋某某,上海市汇盛律师事务所律师。 上诉人锡山市对外贸易(集团)公某因海上货物运输合同纠纷一案不服武汉海事法院(2002)武海法通商字第X号民事判决, 向 被侵害时起算”。锡山外贸在2001年5月16日已知道舱单被更改,货物无法退回。本案应以此时间确定锡山外贸知道权利受到侵犯的时间。锡山外贸起诉 ...

经济商务参赞处关于委内瑞拉关税及通关程序的网页、 4、中顺公司致泛华分公司索赔函的复印件。 上述布拉佩卡公司所作证词原审中无提交中文译本，二审中帕 中轻公司依据上述证据提出的主张，不予支持。 原审法院认为，该案为涉外海上货物运输合同交付纠纷。依照《海商法》第二百六十九条的规定，当事人可以选择合同适用 ...

某定 上海海事法院认为： 涉案提单背面相关条款约定：任何某提单而产生的纠纷和索赔适用承运人（本案被告台湾立荣公司）所选择的法庭和法律，这些法庭和法律可以 未被记载为提单中的托运人，这足以证明被上诉人与上诉人之间不存在海上货物运输合同关系。2.被上诉人虽然形式上“合法地”持有了提单，但因其未取得伊高教部 ...

，原告有权依据该提单向承运人就货物运输过程中造成的货物损失提起索赔请求。原告与顶益(BVI)国际有限公司之间买卖合同的约定，并不影响原告作为提单持有 第一款的规定，判决如下： 一、被告中远公司赔偿原告福建顶益食品有限公司货物损失65，275.84美元。 二、驳回原告福建顶益食品有限公司对被告广州集装箱 ...

改判被上诉人判伟嘉公司、中远公司应对五矿公司索赔的货物短少损失承担全部赔偿责任。理由如下： 本案为海上货物运输合同短货纠纷。原审认定了五矿公司同伟 是法定的检验机构，该局出具的检验检疫情况通知单所记载的内容，可以作为认定货物重量短少的事实证据。根据黄埔检验检疫局通知单记载表明，经黄埔检验检疫局鉴定人员 ...