有关法律、法规、规章规定的条件，行业主管部门亦应按照规定的市场准入条件审查经营者的资质。被告有偿出让该市公共客运交通经营权时，既无城市公共客运交通规划和行业现状调查及发展预测的详细报告，又没有制定公交经营权有偿出让实施办法和资质审查规定，违反了建设部《城市公共客运交通经营权有偿出让和转让的若干规定》 ...

名义向河北平山县将军岭旅游开发有限公司（下称将军岭开发公司）交纳承建工程的报名费、资质审查费、工本费和广告费6000元。上诉人谢某甲为了筹措承接工程的资金于次日分 工程，第三人谢某乙于次日又向将军岭开发公司交纳承建工程的报名费、资质审查费、工本费和广告费6000元。同月3日，上诉人谢某甲又向被上诉人李 ...

名义向河北平山县将军岭旅游开发有限公司（下称将军岭开发公司）交纳承建工程的报名费、资质审查费、工本费和广告费6000元。上诉人谢某甲为了筹措承接工程的资金于次日分 工程，第三人谢某乙于次日又向将军岭开发公司交纳承建工程的报名费、资质审查费、工本费和广告费6000元。同月3日，上诉人谢某甲又向被上诉人李 ...

被告投资开办；3．1984年、1994年工商登记材料；4．1987年工商机关的企业资质复审表；5．浙江省建设厅1985年第X号文件；6．临海市X镇企业管理费统一 文件，明确载明四建公司是各村X组织；9．1997年四建公司的建筑企业资质审查表；10．1997年公司的企业章程第9、X号证据拟证明临海市X乡 ...

父亲的弟弟，但是借款人与蒙某某并非同姓，对此，邮政储蓄南宁分行也并没有审查发现。一审判决引用《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理办法(试行)银办发[2007 24日登记后，即从未年检和验照，表明邮政储蓄南宁分行对借款人未进行资质审查。二、一审判决适用法律错误，本案应当适用《担保法》解释第四十条 ...

查明的事实外，另补充查明，上诉人王某甲和原审被告曾某某均没有修建房屋的资质。 本院认为，本案双方争执的焦点是上诉人王某甲与被上诉人王某乙之间是何种法律 ，由于被上诉人王某乙在发包时，对上诉人王某甲及原审被告曾某某等修建房屋的资质审查不严，对选任承揽人不当存在过失，所以对肖某甫的人身损害后果也应承担相应 ...

元，6、承担全部诉讼费。 被上诉人顺德工程检测站答辩称：一、顺德工程检测站具有法定资质的第三方公正检测实验室，所开设的基桩反射波法检测和静载试验检测项目，通过广东省质量技术监督局的计量认证和广东省建设厅的资质审查，所出具的检测报告具有法律效力。顺德工程检测站严格按照广东省《基桩反射波检测 ...

系争专利的新颖性问题，国家专利复审委员会的三次无效宣告请求决定书已对此作了明确审查与答复，现上诉人二审中提供的证据均无事实法律依据，一审法院认定事实清楚 证据范围，不属于新证据。同时由于是上诉人单方面作的鉴定，没有对鉴定机关作资质审查，鉴定的基础材料也未经当事人认可，故对其形式要件也不予认可。关于证据 ...

： 7、立邦公司2000年度的“公司年检报告书”。 8、2002年4月30日，成都市室内装饰资质审查委员会颁发的“室内装饰企业资质等级证书”。 立邦公司为证明其注册商标正在审核之中，并无侵权行为，举出如下证据材料： 9、2002年8月1日，中华人民共和国国家工商行政管理 ...

《中华人民共和国建筑法》的相关规定，将房屋交于刘某某、李某某承建不存在过错和资质审查问题，不应当承担连带责任；被告王某某已支付全部建筑款，刘某某、李某某在 是处理摔伤支出的费用；对证据7真实性无异议，但原告未请求，不应当支持。 经审查本院认为，原告提交证据1、2、3、5、7真实合法，与本案具有关联性， ...