x元，鉴定费6000元。 原审判决认为，康某某、刘某甲、榆林市宏兴公司与平安保险榆林支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示合同 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由平安保险榆林支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长马玉荣 审判员徐晓炯 代理审判员 ...

某（被保险人）与永诚财保公司榆林支公司签订机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6030元，由永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长马某荣 审判员韩某 ...

有限公司宁德中心支公司的派出机构寿宁营销服务部签订了机动车辆保险合同，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上货物责任险、不计免 原告因索赔未果于2010年1月13日诉至本院，请求依法判令被告承担保险责任赔付原告保险金x元。 本案双方当事人的争议焦点为：一、本案是否存在 ...

公司以火灾原因不明拒绝赔付，致诉讼。 原审法院认为，黄某乙与保险公司签订机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。 是错误的。 被上诉人未提供书面答辩。 本案在审理过程中，上诉人对原审认定的车辆因交通事故烧毁的原因有异议，对其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实无 ...

终结。 原告高某某诉称：2009年6月25日，原告高某某与被告太平洋保险商丘支公司签订了一份机动车辆保险合同，原告的豫x号面包车向被告太平洋 ，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1824元，由原告高某某负担876元。 如不服本 ...

为B2E的驾驶证和车牌号为豫x的机动车行驶证; 2、道路事故认定书; 3、机动车辆保险单; 4、维修发票。 被告中联财险南阳中心支公司辩称，我公司确实与原告屈 年3月12日原告屈某某与被告中联财险南阳中心支公司签订了机动车辆保险合同，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该 ...

，致诉讼。 原审法院认为，益欣公司与人民财保荔城支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。益欣 没有出具责任认定，不是被上诉人拒绝理赔的理由。 被上诉人人民财保荔城支公司认为，保险公司不应当支付保险金，本案中上诉人并没有提供任何证据证明交通事故发生后上诉 ...

审理终结。 2009年4月27日，原审原告诉称，原告与被告之间存在机动车辆保险合同。2008年6月17日3时33分许，原告的司机刘涛驾驶被 全部责任。2008年10月14日，在交警支队主持调解下，原告赔偿王X车辆修理费人民币2,500元、大桥设施修理费32,866元,并自行承担自车车损113,500元 ...

黄某汽车修理厂定损、维修。 另查明，被告人保财险周口公司于庭审中提交的机动车保险报案记录载明：被保险人周口万隆汽车运输有限公司，报案人张某某，报案时间2010年7月7 俊反馈车上货物掉落，砸到车上，本车损失不在保险范围之内。 本院认为，原、被告所签订的车辆保险合同，内容真实、合法，应为有效。当发生保险 ...

2005年3月16日原告舞阳县交通局与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司舞阳县支公司签订机动车辆保险合同，对其所有的发动机号为x、车架号为x的 为由拒不赔偿原告，理由不能成立，本院不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告舞阳县交通局第三者责任险x元 ...