应原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原、被告提供的《佣金协议》是否经过换页处理进行鉴定。原告为此垫付鉴定费7,200元。2010年7月15日， Ｆ公司”与原告之间的债权债务关系，并未提到被告，故本院对这份证据的真实性亦不予确认。被告提供的证据1，经过鉴定，第1页系换页形成，本院对这 ...

：原告的诉请是否应得到支持。 原告向本院提交的证据材料有：1、永城市公安消防大队出具的火灾原因认定书一份，证明起火的地点在被告车间中部北侧，这份证据证明被告在 对被告向本院提交的第1份证据材料有异议，认为这份证据材料严重违反了法律的法规规定，是一份无效的火灾损失认定，不能作为有效证据使用。对第2份证据 ...

甲方为金锋运输公司，双方的权利义务是在金锋运输公司和董某某之间产生，这份证据不能证明二运公司与金锋运输公司之间具有运输合同关系；对证1（2）、 ：原告金锋运输公司于被告董某某签订的货物运输合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告董某某作为被告连某某的雇佣司机与原告 ...

并没有加盖公司合同专用章或者公司的公章，第二份证据（协议书）与第一份证据签订的时间相同、主体相同，但在这份协议上却只有被告丁某某的签名，没有加盖 意见，本院确定案件争议的焦点是：双方与2007年4月5日签订的两份协议书是否有效。 本院查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，作为项目部来说是建筑公司 ...

利息的责任。2、1996年12月6日为借款所设定的房产抵押是否有效。3、被告仙下乡政府是否应承担担保责任或缔约过失赔偿责任。 原告蔡某某在举证期限内提交 举证期限不予质证。本院认为，原告提交的这份证据属补强证据，结合本案的相关证据及原告提供的该证据原件，该证据的真实性、合法性、关联性可予以认定。 被告 ...

后的可得利润。对于原告所举出的向安陆市X路段租用设备的证明，本院认为，这份证据一方面证明了原告在安陆的试验路中确已具备了《修路协议》所要求的人员与 购销合同，此合同是当事人双方真实的意思表示，也未违反我国法律的规定，应认定为有效的合同。合同签订后，原告按约定向被告支付了货款，履行了自己的义务。但被告 ...

，在这一页上面均没有任何某的签字或盖章，总之，惠丰公司所提交的这份证据不但前后存在许多矛盾，而且还使用了假公章，根本不能证明惠丰公司所主张的 驳回起诉；4、若惠丰公司与海基公司之间存在15万元的借款关系，该借款关系是否有效。 原审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。 本院认为 ...

，对该证据进行了确认，存在诸多疑问，依法不能作为定案依据。 首先，这份证据所涉文件全部未加盖久航运输公司单位公章，亦无所谓经办人刘亚菊签名，且均为 月开始在久航运输公司负责货运出口，后来不干了，转到这个公司。”法官问：“是否与中外运华北公司发生过业务”刘亚菊答：“有”。法官问：“看一下这些账单、空运单 ...

期限内提交了工程建设方委托测绘单位制作的测绘结果，以证明孙某某实际的工程量，这份证据应当是客观公正的判决依据，但一审法院却并未采纳工程结算必须使用的测绘报告， 是：1、孙某某与杨桥建工公司签订的《野鸭湖省级旅游小镇二期工程承包协议》是否合法有效。2、孙某某与杨桥建工公司订立的《孙某某组产值》是否可作为 ...

关系，且非在举证期间提交，未予质证，不能作为证据使用，原审法院对这份证据的取得和使用严重违反民事诉讼证据规则。兴长公司提交的名为上诉人出具的全部 6日出具资金证明以外的其他事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的主要问题是宝安支行是否应当就金汇源公司对兴长公司的担保债务承担出具虚假资金证明的赔偿责任。 ...