工程降水导致水管断裂后土体在长期动水压力作用下潜蚀和流失所致”，之后地勘院亦按鉴定报告的建议对十七巷老X号1、X栋楼进行了一年的沉降观测， 对此应承担相应的民事责任。上诉人地勘院和华大公司所述原审法院采信鉴定报告作出上述认定是错误的上诉理由，与事实不符，本院亦不予支持。华大公司作为该工程的开发单位，对 ...

工程降水导致水管断裂后土体在长期动水压力作用下潜蚀和流失所致”，之后地勘院亦按鉴定报告的建议对十七巷老X号1、X栋楼进行了一年的沉降观测， 对此应承担相应的民事责任。上诉人地勘院和华大公司所述原审法院采信鉴定报告作出上述认定是错误的上诉理由，与事实不符，本院亦不予支持。华大公司作为该工程的开发单位，对 ...

工程降水导致水管断裂后土体在长期动水压力作用下潜蚀和流失所致”，之后地勘院亦按鉴定报告的建议对十七巷老X号1、X栋楼进行了一年的沉降观测， 对此应承担相应的民事责任。上诉人地勘院和华大公司所述原审法院采信鉴定报告作出上述认定是错误的上诉理由，与事实不符，本院亦不予支持。华大公司作为该工程的开发单位，对 ...

3、原审将济海源公司、二建公司对云南鼎丰司法鉴定中心(2006)云鼎鉴司字第X号鉴定报告的质证意见作了错误的表述；应以济海源公司与二建公司的工程结算作为 号鉴定报告及(2006)云鼎鉴司字第X号补X号工程造价补充鉴定说明的认定错误。对该两份鉴定报告及补充说明，上诉人没有认可过，不能作为定案依据。该工程 ...

2008年2月29日出具《关于原告对工程造价鉴定报告意见的答复及对工程造价鉴定报告的补充说明》，确定源大公司承建的“志城家园”2、3、X幢房屋土建 鉴定结论依据不足而对一审认定鉴定结论提出的异议不能成立。源大公司自称《“志城家园”工程补充协议》中内容与印章系同一天形成，而鉴定报告已作出补充协议为先盖章 ...

三、中恒公司2005年5月10日的审核意见稿、原告的意见书、中恒公司的回复。欲证明双方争执的焦点和初步的认定。原告对真实性无异议，对合法性、关联性 的真实性、合法性、关联性均持异议，认为工程已经验收，应以监理公司的签证为准。 八、对东升鉴定所司法鉴定报告的意见、招标文件、招标答疑和原、被告的施工合同 ...

中心，而不是出具鉴定报告的佛山市价格事务所有限公司。因此，佛山市价格事务所有限公司陈铭华、李永全所作出的鉴定报告依法不能作为认定事实的依据。2、 。 另，本院在二审期间依法向佛山市价格协会、佛山市价格事务所有限公司就本案车辆损失鉴定过程作出调查，制作了调查笔录；佛山市价格协会向本院出具《关于佛山市X路 ...

报告内容从总体上可以反映目前本项目的质量现状。3、关于车库工程，按检测鉴定报告提供的资料，可以认为检测鉴定报告的检测鉴定意见中对车库尺寸偏差程度和 的利益未全面得到保障。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。 经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为：关于上诉人 ...

，不另计；材差利润在取费中计算(利润的计算基础已含材料价格)，石材价格中不再考虑。因此，鉴定报告中对石材价值的认定不需修改。 本院认为，四装公司与鸣泉 部分的造价提出异议，但华审公司已就其异议予以合理答复，且符合本案的实际情况，故四装公司对鉴定报告的异议本院不予采纳。鸣泉俱乐部X号楼装饰工程的造价应按 ...

重新鉴定的申请合法有据，而原审法官却武断认为：谭某甲要求重新鉴定的理由不充分，不予准许。这样的认定显然对谭某甲不公平、公正。因为原审法院既然在(2005)顺法 ，同时，顺正公司承认：该纠偏施工方案是建立在安固公司的书面鉴定报告的基础之上。而顺正公司的纠偏方案在现实情况下根本不可能实现。故谭某甲及岑某某 ...