年11月2日签发银行承兑汇票一份，票面金某为50万元，收款人为金某建材厂，被告通州中行承兑该汇票属实。原告华北电力公司为多次背书后的最后持票人 银行利息的诉讼请求。 针对原告华北电力公司的起诉，被告通州中行以背书不连续为由进行抗辩。对此，原告华北电力公司承认在背书转让过程中，因其过错，将第一被背书人栏 ...

公司提交x号银行汇票复印件，该汇票背面被背书人处与背书人处分别有康源公司与临沂公司的财务专用章，京新龙公司以此证明临沂公司将该汇票背书转让给了康 与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有京新龙公司提交的药品购销协议、银行承兑汇票复印件、货物托运单、送货回执单、增值税发票、临沂公司工商档案材料、催款函、 ...

汇票的事实不予认可，称为邹xx个人行为，但对汇票上加盖的其公司的财务专用章表示认可。而原告背书给被告的银行承兑汇票上加盖有被告方的财务专用章，被告亦向原告 成立。背书是一种票据行为，是票据权利转移的重要方式。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续 ...

账号x，经查：中联无缝钢管厂往来账中无此项收款记录，在调取的梅园庄办事处的银行对账单上也无此收入记录。同一天润泽商贸公司汇给富邦公司1000万元，汇出行为建行 作账务记录，应收票据备查本未作登记。但中联公司的银行承兑汇票登记本上也有此三笔银行承兑汇票的背书转让登记，经办人为邢某乙，受让方未写。经查：该 ...

，账号x，经查：中联无缝往来账中无此项收款记录，在调取的梅园庄办事处的银行对账单上也无此收入记录。同一天润泽商贸汇给富邦公司1000万元，汇出行为建行郑州新 作账务记录，应收票据备查本未作登记。但中联公司的银行承兑汇票登记本上也有此三笔银行承兑汇票的背书转让登记，经办人为邢某乙，受让方未写。经查：该三 ...

第一被告是票据的持有人，享有票据上的权利和义务，因此银行承兑汇票的所有权属于我公司，被告是合法持有人，背书连续，应享有票据的合法权益。 被告一拖公司辩称：原告所 ：第三人郑州腾辉有限公司于2007年7月10日将票号为x的10万元银行承兑汇票转让给德疆公司、此后，郑州德疆公司、开封宏远公司、开封开元公司 ...

汇票(现汇)195·32万元，由合肥飞歌公司背书转让;二、由合肥飞歌公司派人到沈阳辽沈公司换取银行承兑汇票200万元，部队物资供应站派人陪同，部队物资供应站 21日期间的利息10万元；合肥飞歌公司对沈阳辽沈公司占有的部队物资供应站汇票资金造成的上述第二项经济损失承担赔偿责任；合肥飞歌公司、沈阳辽沈公司 ...

参见诉讼。 经审理查明，2007年6月15日，洛阳市商业银行签发银行承兑汇票一张，载明：“汇票票号为GA／x，出票人全称:一拖（洛阳）收获 化工有限公司、浙江嘉成化工有限公司、上虞市协作物资经销有限责任公司依次通过背书转让方式取得该汇票。2009年8月15日，河南省洛阳市涧西区人民法院作出（2009） ...

遗失，并无有效证据可以证明，其所指的前手黑龙江溢祥公司，在票据上的被背书人枣庄市长安汽车销售有限公司也未承认其票据取得是拾得，故其主张不成立。即使遗失 银行予以承兑及向前手追索的权利。 本院认为，本案所涉的银行承兑汇票所载明的背书人及被背书人，在背书转让记载中并无不合法，不客观之处，原告在该承兑汇票 ...

原告与新乡市金利达化纤厂因业务关系，新乡市金利达化纤厂支付货款时背书转让给原告银行汇票一张，票号GB＼x出票人新乡市久隆商贸有限公司收款人新乡市金 年4月14日到期日2010年10月14日票面金额10万元承兑行新乡X路支行的银行承兑汇票权利属于原告新乡市运祥商贸有限公司所有。 本案诉讼费用2300元由 ...