三人梁某丙接受转让、遗赠取得，是巫山县人民政府颁证的依据。 原告诉称，巫山县X镇X村一社原村民梁某科、孙宗秀夫妇承包集体土地1.01亩（小 农村五保户，先后于1999年4月和2008年9月死亡，没有后人。按规定该承包地使用权应收归集体进行重新调整，在没有经过村民讨论同意等程序的情况下，巫山县人民政府于 ...

的相关规定，以及石柱县政府石柱府发[2010]X号《石柱县政府关于土地确权颁证意见》，涉及农村土地承包经营的所有权和使用权，不论是土地承包，还是转包，或是土地转让， 的承包证未被依法注某前有效，冯某户将原居住地的承包地交回集体是虚假的。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人石柱县政府、石柱县X组未提交答辩 ...

均为证明原某用地未取得审批，对此上述证据均不能证明原某非法占地或非法买卖集体土地使用权的事实，故对被告的证明目的不予确认。证据8、9因原某无异议，本院予以确认。证据11、12、13、14、15、16系政府不同时期所定政策规定，对其真实性予以确认。但其内容与本案不具有关联性，故对其证明目的不予确认 ...

组签订了《征地建房协议》，协议约定，陈某某在龙门池何家组规划地段征用集体土地150平方米，并约定了价格等其它有关事项。2001年10月6日，原告彭 相关法律规定，虽原告彭某某当时限于政策规定（非郴州户口不得批地建房），不得不以被告毛某某的名义签订土地使用权转让协议及办理相关用地建房手续，但亦不能否认 ...

原审法院认定事实错误。认定出卖的是宅基地定性错误，所出卖的土地属于规划类建设用地，本案属于土地使用权转让。２、原审适用法律错误。上诉人与郭某某，侯某某 查明事实与原审认定相一致。 本院认为：民事活动必须遵守国家的法律政策。恶意串通，损害国家、集体利益，以合法的形式掩盖非法目的民事活动不受国家法律保护。 ...

用地使用期限为50年左右。原审法院非法剥夺上诉人约30年的土地使用权，以及地上建筑物的永久使用权，严重损害上诉人的合法权益，于法于理不合。四、本案 而实际是转让集体土地，该行为是否具有合法性应当适用签订合同行为时的法律，依据1982年12月4日公布实施的《中华人民共和国宪法》第十条第四款的规定：“任何 ...

厂是一个集体所有制性质的企业，在企业的改制过程中，应严格按照有关政策和法定程序进行，挂毯厂在处理企业资产前就应当知道并已知道光界所多次向挂毯厂的 （四）项和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，上诉人通过划拨取得的国有土地使用权不属集体财产，应当属于国有资产。根据《 ...

管理使用。2004年10月21日，首车供销社将油库围墙外停车坪277.5平方米土地使用权无偿转让给何某，被告永顺县人民政府并于2005年1月12日给何某颁发了 查明和认定根本没有事实及法律依据。这一查明与客观事实严重不符，与当时政策及法律法规之规定严重相悖。当时根本没有换地之事。胡某戊的主张无证据支持 ...

工程蓄水涉及二、三期库区移民搬迁，巴东县国土资源局依法在巴东县X镇X村征用集体土地180余亩安置移民，其中征用向某甲承包经营的耕地0.63亩，非耕地0. 款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。 具体办法由国务院规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一）项原 ...

用做种树用途。因此，镇政府依据调查的事实和土地原始使用情况，把争议的土地使用权划给六组使用，完全符合法律规定和农村现有政策。四、上诉人作为六组村民为该争议 ：该土地权属的争议人是韩某某、赵某某，二人之间是土地使用权争议，是个人对个人，六组和七组集体并没有提出申请确认，也没有对该土地权属发生争议。而邓襄 ...