X-X-X号。 原告陈某甲诉被告（略）、罗某、第三人永川市林业局集体土地使用权租赁纠纷一案，本院于2005年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法 签订了土地转包合同，约定由甲方罗某将租赁的退耕还林土地使用权转包102亩给第三人建设永川市植物园，转让期为24年，从2004年6月25日起至2028年 ...

-X-X-X号。 原告何某诉被告（略）、罗某、第三人永川市林业局集体土地使用权租赁纠纷一案，本院于2005年10月10日立案受理后，适用普通程序，依法 签订了土地转包合同，约定由甲方罗某将租赁的退耕还林土地使用权转包102亩给第三人建设永川市植物园，转让期为24年，从2004年6月25日起至2028年 ...

《关于同意果园乡旅游服务公司与海南省轻工业进出口公司联合建设“椰乡水庄”列九三年集体基建预备项目计划的批复》，该批复同意征用果园乡集镇南侧树林地与原告联合 六十一条之规定，判决如下： 一、原告海南省轻工业品进出口公司与被告上海果园旅游服务公司于1992年11月15日签订的《土地使用权转让协议书》无效； ...

某某、何某癸、唐某某、彭水苗族土家族自治县X镇人民政府（下称汉葭镇政府）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2006年8月22日受理后，依法由审判员龙小平担任 被告获得了补偿，实质上第三人转让、被告受让的是土地所有权，此转让协议损害了集体的利益，违反了国家法律、法规和政策的规定，应当无效。再则，被告邵某 ...

出具证明称：南海市旋湾建力红砖厂的实际投资者、经营者都是郭某某，当时因政策需要，登记为集体企业，但实际为个体企业。吕其生、吕侨生、杨某明于2000 人不具有法律约束力，但法律有明确规定要承担责任的除外。运喜公司、鸿业公司均不是本案福源公司与黎某某所签订的土地使用权转让合同的当事人，从合同相对性原则来看 ...

出具证明称：南海市旋湾建力红砖厂的实际投资者、经营者都是郭某某，当时因政策需要，登记为集体企业，但实际为个体企业。吕其生、吕侨生、杨某明于2000 人不具有法律约束力，但法律有明确规定要承担责任的除外。运喜公司、鸿业公司均不是本案福源公司与叶某某所签订的土地使用权转让合同的当事人，从合同相对性原则来看 ...

出具证明称：南海市旋湾建力红砖厂的实际投资者、经营者都是郭某某，当时因政策需要，登记为集体企业，但实际为个体企业。吕其生、吕侨生、杨某明于2000 人不具有法律约束力，但法律有明确规定要承担责任的除外。运喜公司、鸿业公司均不是本案福源公司与潘某某所签订的土地使用权转让合同的当事人，从合同相对性原则来看 ...

出具证明称：南海市旋湾建力红砖厂的实际投资者、经营者都是郭某某，当时因政策需要，登记为集体企业，但实际为个体企业。吕其生、吕侨生、杨某明于2000 人不具有法律约束力，但法律有明确规定要承担责任的除外。运喜公司、鸿业公司均不是本案福源公司与邓某某所签订的土地使用权转让合同的当事人，从合同相对性原则来看 ...

出具证明称：南海市旋湾建力红砖厂的实际投资者、经营者都是郭某某，当时因政策需要，登记为集体企业，但实际为个体企业。吕其生、吕侨生、杨某明于2000 人不具有法律约束力，但法律有明确规定要承担责任的除外。运喜公司、鸿业公司均不是本案福源公司与黄某某所签订的土地使用权转让合同的当事人，从合同相对性原则来看 ...

出具证明称：南海市旋湾建力红砖厂的实际投资者、经营者都是郭某某，当时因政策需要，登记为集体企业，但实际为个体企业。吕其生、吕侨生、杨某明于2000 人不具有法律约束力，但法律有明确规定要承担责任的除外。运喜公司、鸿业公司均不是本案福源公司与梁某某所签订的土地使用权转让合同的当事人，从合同相对性原则来看 ...