《补充合同》明确约定管理期末归还的是受托本金，而非剩余的国债及资金。故双方之间实际上是一种规避法律的融资借贷关系。双方签订的两份合同均为无效合同。 和诉讼费用的负担等判项符合法律规定，应于维持。请求驳回上诉，维持原判。 担保公司未作书面陈述。 二审法院认定一审法院认定的事实。 本院经审理认为：宝钛公司 ...

施乐租赁（中国）有限公司、佛山市顺德区金点子广告设计有限公司（以下简称广告公司）融资租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010 ，申请人主张其在担保函上签字并加盖公章的行为代表的是广告公司，即广告公司为其自身承担担保责任，这不仅与担保法的立法本意相违背，也不符合常理 ...

项目，而非太子河财政局的任何原因。太子河财政局没有撤回90万元美元承诺函的事实，原审法院认定不构成违约正确。5、太子河财政局不给北方公司提供担保正确，不 。 本院认为：利用外国政府贷款建设符合贷方要求的建设项目，既可以拓宽用资企业融资的途径，也可以促进政府扶持项目的加快发展。对用资企业、地方经济的发展 ...

对象是已于１９９８年９月１０日退回的５５００万元汇票，而非已承兑的４５００万元汇票。对此，有澳柯玛销售公司的原法定代表人和打字员出具的证词可以证明《退票说明》中 公司购货提供融资。而澳柯玛销售公司和澳柯玛电器公司为利津物资公司的该融资向利津中行提供担保，并承诺利津中行有权直接扣收该两保证人的财产，从而 ...

被告人陈某乙向其借款澳门币5000万元的事实，设立了一份以上述45%股份作为债务担保的“股份之押当”契约。有了该契约，即使被告人陈某乙撤销授权，如不 夫妇的20%股份，其中10%分给郑某某。1995年，郑某某提出其公司小股东的身份不利于对外联系项目和融资，之后，罗、陈某无偿转让了28%股份给郑某某(郑 ...

万元，期限为1992年12月25日至93年12月25日；物资公司付给银星公司融资手续费、劳务费人民币50万元，物资公司不参与经营。该协议订立后，物资公司付给银 有权从其账户上划收，属连带责任保证。机电公司关于其即使承担担保责任，也仅应承担赔偿责任而非连带责任的上诉理由不成某，本院亦不予支持。原审法院 ...

的对象是已于1998年9月10日退回的5500万元汇票，而非已承兑的4500万元汇票。对此，有澳柯玛销售公司的原法定代表人和某字员出具的证词可以证明《退票说明》 销售公司购货提供融资。而澳柯玛销售公司和澳柯玛电器公司为利津物资公司的该融资向利津中行提供担保，并承诺利津中行有权直接扣收该两保证人的某产， ...

仪集团与国信证券签订了一份《西仪集团有限责任公司对西仪股份有限公司之担保合同》(以下简称担保合同)，约定:为确保国信证券与西仪股份的补充协议履行 银行贷款利率，违反了最高人民法院司法解释和《贷款通则》关于企业之间不得违反国家规定进行借贷或变相借贷融资业务的规定。因此，在此基础上产生的补充协议和担保合同 ...

30日至1999年9月30日止，月利率6.3525‰。合成公司为上述两笔借款合同提供连带责任担保，并为确保上述二份借款合同的履行，于1998年9 合格为由来否认催要行为的合法性，原审法院不予采纳。 关于鞍山市国有资产经营公司和鞍山市国融资产有限公司作为接收送达催收通知单的主体问题。因这两个单位作为国信 ...

欠开源路农信社贷款合计1437万元，由天使集团公司担保。当时为了融资，经中原集团公司、开源路农信社和鹤林鹏公司协商，拟把上述贷款转给鹤林鹏公司承担， 中，政府主管部门基于行政管理行为所做出的调整或划转行为所产生的法律关系，而非平等主体之间的民事权利义务关系。本案所涉280万元的借款，是鹤林鹏公司和开源 ...