李某乙在公安机关询问过程中详细描述了李某丙为推卸赔偿责任与李某乙签订假协议的过程。其陈述是在无外部干涉时完成，符某客观实际，而被告李某丙在本院 保系列产品保险，原告李某甲购买的神行车保系列产品保险投保险别为：车损险、坐位险驾驶员、第三者责任险、车上责任险乘客、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款，其中 ...

，原告买某预付了4万元赔偿款。就此事故的民事赔偿问题，各方当事人未能达成协议而引起了诉讼。经焦作市X区人民法院和河南省焦作市中级人民法院审理，判决原告运通 载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。本次事故经公安机关认定，原告的驾驶员张沙沙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故被告免除保险责任。二原告的 ...

责任。原告汪某某修理挖掘机的费用x元，运输费3050元，合计x元，有相关协议、报修单、情况证明、维修发票、销货清单予以证实，本院予以认定。根据《中华 的适格主体；挖掘机翻倾造成被上诉人经济损失的唯一原因是由于驾驶员驾驶不当造成，且其对于挖掘机的安全不负法律义务，故损失应由被上诉人自行承担。综上，请求 ...

了赔偿费用x元，顺达公司仅支付了x元后，事故各方无法就赔偿事宜达成协议。 原告认为因被告一的履带式战车不具备上公路行驶的资格，根据《中国兵器工业集团公司 丁忽视交通安全，雨天行车且在容易发生危险的路段未降低行驶速度，坦克驾驶员谭星忽视交通安全，其步履式步兵战车无在道路上通行的资格，且战车在道路上通行时 ...

常娥的损失，在事故发生后兆新混凝土公司与罗常娥家属经仲裁协商已达成调解协议，由兆新混凝土公司支付了x元，并承担了仲裁费1200元，故取得了对郭 事实一致。 本院认为：郭某某驾驶机动车在交叉路口未注意安全，所驾驶的机动车正前部猛力撞击到兆新混凝土公司的驾驶员易佳驾驶的机动车，造成两车不同程度受损、驾驶员 ...

，造成车辆不同程度部份损坏及人员受伤的交通事故，引发了连环追尾的交通事故。驾驶员付学全令乘客下车，官某旭随同其他乘客立即下车，官某旭下车后在道路 某丙以被害人官某旭与交通运输集团公司建立了客运合同关系，承运人有义务将官某旭安全送达目的地为由，向法院提起诉讼，要求交通运输集团公司赔偿雷某某、官某甲、官某 ...

9月中旬原告单位的项目部副经理，工程施工负责人张安俊，被告许某某经协商达成协议，口头约定由被告许某某承包改建道路的沥青石料，并负责租赁恒源公司相关施工 ，还提出本案属工伤赔偿纠纷，属安全生产事故，原告转移事故责任缺乏法律依据，其不应承担赔偿责任的抗辩主张，因发生事故的车辆及驾驶员均属恒源公司指派、管理 ...

中通过时任某县水利局局长、副局长的证词等可以证实任某乙是丰县水利局职工、从事驾驶员工作、自带车辆由丰县水利局管理使用的事实；同时能够证实事故前一天任某乙驾驶 任某乙的行为系职务行为。 关于争议的焦点3，本院认为，《江苏省道路交通安全条例》第45条规定：自行车、电动自行车只准搭载一名12周岁以下的人员。 ...

某某使用，民事被告人邱某某不应当承担责任；2、原告方已经与被告人曹某某达成赔偿协议并已经兑现，原告方应当诚实信用；3、精神抚慰金不应当得到支持。 重庆市黔江区 ，证实事故发生后车主邱某某先行支付了丧葬费。 3、被告人曹某某的户籍证明、驾驶员信息表、渝x号车的信息表及行驶证，分别证实：被告人曹某某的身份 ...

费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保单上注明与交通安全违法行为和道路交通事故相联系的浮动比例为0%，保险费为3070元。机动车 合法有效的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同关系。本案中，原告驾驶员持准驾车型为C1的驾驶证驾驶应有B2以上驾驶证才能驾驶的被保险车辆， ...