及是否应当承担违约责任；二、约定的违约金是否明显过高。 一、根据审理查明，轴承厂承认了部分违约事实，但对蓓灵公司主张两次违约行为存在异议。第一：轴承厂 认为，原审法院将最终未达成一致的调解协议的内容作为判决依据，做法欠妥，在轴承厂违约事实清楚的前提下，其应按照双方约定的违约金承担违约责任，但鉴于蓓灵 ...

上述两种标准经比对，除光降解断裂伸长率保留率的标准不一致外，其他两种降解的标准一致。被告在庭审中同意光降解断裂伸长率保留率以x－1997规定的 原告在履行合同过程中存在过错而导致产品不能达到合同所约定的指标，故被告应承担违约责任，按照合同约定支付原告违约金。原告要求被告返还技术转让费90万元应予支持， ...

被告不是故意拖欠使用费，更不属于恶意拖欠性质，原告故意设置被告履行合同的障碍，迫使被告违约，以达到其不良诉讼目的；原被告双方约定的违约金明显过高，依法应予降低； 1日至2000年12月31日止。2、济宁市玉堂酱油厂每年支付使用费4.5万元，分两次付清，分别于使用厂名当年的3月底、8月底支付，第一次交款 ...

合议庭，于2007年7月31日、2007年9月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告有源公司的委托代理人熊扬发、曾瑞林，被告应某、吴 付款违约金的约定是否过高，应如何调整的问题。根据合同法的相关规定，约定的违约金在性质上属于赔偿性违约金，即视为违约的损失赔偿。合同当事人因违约给对方造成损失的， ...

。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据这一规定， 集团延期付款，则每天按合同总价的0.5%向时代印象公司支付违约金。双方对该项约定的内容解释不一致，根据合同的其他条款又不能作出符合其中一方理解的 ...

，并就转让价款及其支付方式以及延期支付的违约金等作出规定。 1997年1月16－17日召开的合营企业第九次董事会一致同意了上述股权转让合同，同意接纳被申请人 转让的出资仅为344．42万美元，而股权转让协议约定的转让出资款却多计算了122．58万美元。 由于被申请人近几年股东变化频繁，每次变更后未能 ...

被告不是故意拖欠使用费，更不属于恶意拖欠性质，原告故意设置被告履行合同的障碍，迫使被告违约，以达到其不良诉讼目的；原被告双方约定的违约金明显过高，依法应予降低； 1日至2000年12月31日止。2、济宁市玉堂酱油厂每年支付使用费4.5万元，分两次付清，分别于使用厂名当年的3月底、8月底支付，第一次交款 ...

基础并无动摇，亦接受了原告就此作出的新安排，双方业经对合同原约定的销售任务达成新的一致意见，形成了合同部分内容的变更。被告现在自行单方反悔对业经变更 113条、第114条之规定，认为双方约定的违约金并不高于其可得利益，该约定违约金不存在过高的问题，应当予以适用该违约金条款。本院认为，被告依法行使其任意 ...

文件。本院受理后依法由审判员余晓汉独任审判，于2月26日、3月9日两次召集双方当事人进行证据交换，于2月27日、3月9日公开开庭进行了审理。 码头系缆墩改造工程合同书》，约定：下列文件构成整个合同，各文件相互补充，若有不明确或不一致之处，以下次序在先者为准：(1)双方商定的补充协议或合同期内经双方签署 ...

其进行调查时称，原告2000年5月完工，在总结报告中讲6月竣工，其前后的主张不一致。 为证实其主张，被告提交了以下证据： 1、施工合同、《施工要求》， 4月20日完工延误了60天，按合同约定应扣罚工期延误的违约金（略）元(（略）元×5‰×60天)。虽然原告的施工队伍不整齐及管理不善是工期延误的主要原因 ...