借款是李某雄个人债务为由拒绝偿还。 1993年12月28日，李某雄与其单位三亚工行签订一份《公有住房买卖合同》，李某雄与林某某共同购买三亚市X路 判决发生法律效力之日起五日内向信用社赔偿借款损失713．82元。逾期付款则加倍支付债务利息。 信用社不服原审判决上诉称，李某雄既是林某某的丈夫，又是李某甲、 ...

的收入情况及本地的生活水平考虑，原告应每月支付500元的抚育费为妥。夫妻共同财产方面，原告同意家具、家电均归被告所有，本院予以支持；车辆方面，由于粤 由“李某萍”签署的欠条欠款（略）.81元是被上诉人个人的债务，原审判决认定为夫妻共同债务是错误的。上诉人与被上诉人已于2002年1月因感情不和分居，上诉 ...

种类和数量也与原审判决查实的一致。 针对双方争议的关于子女抚育费数额、有无共同债务及数额、婚前各自出资购买的财产为共同财产还是个人财产以及婚后共同 东营区人民法院(1995)东民初字第X号调解书，认为其除了生活、治病之外，还要每月支付与前妻生育的女儿杨某抚育费100元，根据实际情况再每月支付杨某抚育费 ...

被告回娘家居住，双方分食分居至今。2002年4月15日，原告诉至原审法院要求与被告离婚。庭审中，被告明确表示同意离婚，婚生女孩张鹏超由原告抚养。 被上诉人的修理业经营的较好，根本不存在借款，即使被上诉人有借款也是用于个人消费，原审法院认定有共同债务并判决上诉人承担显属不当；2、原审法院在分割共同财产 ...

放在原告的家里，我去拿的”、“有共同债务（略）元，但现在无证据”。被告在一审庭审中对笔录的质证意见为“这5000元与这次开庭的5000元不是一回事， 未某庭，证据的真实性不能认定，上诉人主张被子属于其个人财产证据不足，不能成立。上诉人主张的共同债务，其提出的证人证某同样不符合最高人民法院《关于民事诉讼 ...

由我抚养，但原告应承担全部抚养费。与原告不存在有共同财产分割。原告先后骗取我近万元钱，用以挥霍及清偿个人债务，要求原告偿付。 审理时原告就事实 20%-30%支付抚养费；百货门市盘点交接时底金为8862.25元，之后的增值部分应共同分割，考虑到被告投资多一些可适当某斜；营业所现有存款2700.00元应 ...

还款3000元，现只欠原告李某某款为（略）元。并称所欠两原告的债务由其一个人偿还。 庭审中，两原告对被告闫某所称的还款数额及时间均予认可。 元事实清楚，证据确实充分。该借款系两被告婚姻关系存续期间，为共同经营和共同生活所欠的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，参照最高人民法院《关于 ...

某某主张给付货款，应予支持。 2、本案的债务为欧某某与张某甲夫妻关系存续期间的共同债务，而非欧某某的个人债务。我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同 承担法律责任的方式、相关公司条例。内容为，宏达公司系欧某某在香港注册的个人独资性质的无限公司；中国委托公证人贺某证明：根据香港特别行政区法例，不论该公司之 ...

年获得的安置补偿款5253元应属其个人财产。综上，在尚未依法确定涉讼欠款（略）元是否属于夫妻共同债务及崔某强生前与上诉人谢某的夫妻共同财产价值 元给上诉人谢某，逾期偿付则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费各610元，均由上诉人佛山市X村民委员会岑水三 ...

债权债务虽在婚姻关系存续期间设立，但并非共同债权债务，而属个人的债权债务，所以无需在离婚协议中予以处理。因此，黄某辩称离婚协议中未提及这笔债权 负担3210元，被上诉人王某负担3130元；二审案件受理费6260元，由上诉人黄某与被上诉人王某各半分担。 本判决为终审判决。 审判长郑学青 审判员陈建升 ...