。2009年9月4日，xx区人民法院再次做出民事裁定，认为民事裁定书制作前，宋某与王xx已非夫妻关系，裁定追加宋某为被执行人不妥，撤销了该民事裁定、解除了 证明该债务确为其前妻王xx个人债务的证据，证明其不应当对与前妻王xx在婚姻关系存续期间的该债务承担责任，原审认定债务为共同债务，判令宋某对与前妻王 ...

的主张，不予支持。对被告杨某某提供的付××、赵××、李××的证人证言，因与本案没有关联性，故不予采纳。 根据上述认定的证据，原审对下列事实予以认定： 法院遗漏适用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，而直接导致在认定夫妻个人债务与共同债务上出现错误。上诉人对该笔债务 ...

笔债权债务，双方对此无异议，予以采信。 本院认为，上诉人在与被上诉人婚姻关系存续期间开具5000元的借据交由被上诉人收存事实存在，该借贷关系成立，且不违反法律 财产的主张于法无据。同时，上述事实亦可视为双方约定这笔债务系个人债务，上诉人关于该笔债务系共同债务的主张亦于法无据。1998年4月双方离婚时， ...

借款也不是用于做生意。 经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联。被告韦某甲对原告提供的证据真实性没有异议。被告蒙某以对原告 期间产生，而且在原告与被告韦某甲达成的借款协议中没有特别约定是被告韦某甲的个人借款。因此本案债务属于被告韦某甲、蒙某的夫妻共同债务，离婚后，被告蒙 ...

提交证据证实“在离婚前，夫妻关系已经名存实亡”，相反被上诉人徐某在一审庭审中承认其与被上诉人崔某乙“没有离婚前是住在一起”，一审判决认定“离婚前，夫妻关系已经 。 因案涉借款是被上诉人崔某乙在其与徐某夫妻关系存续期间以个人的名义所借，判断是否为夫妻共同债务，应当根据最高人民法院法释[2003]X号《 ...

正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，原审对婚姻关系的建立、婚后感情的认定正确， 的答辩，本案在二审期间的争议焦点为：原审对双方的婚前个人财产、婚后共同财产、共同债务的认定与分割是否正确。本院认为，原审在充分考虑到双方当事人的婚前 ...

，被上诉人也认为房子与自己无关。2、上诉人明确承认自己其有权选择不补交购房款，就可证明其补交的购房款不是必要的“共同债务”，而是其个人选择产生的 选择并没有使自己的财产权利受到侵害。至于被上诉人在离婚后享受住房货币分配，是否与上诉人补交购房款有关，这个不得而知(因为各地、各单位对配偶在离婚后的房改政策 ...

）陈XX。 被上诉人（原审被告）肖XX。 原审原告陈XX。 上诉人陈XX与被上诉人肖XX、原审原告陈XX民间借贷纠纷一案，重庆市开县人民法院于2011年9 陈XX向陈XX借款8万元是否系夫妻之间的共同债务，陈XX在与肖XX离婚后归还的3000元是否系陈XX个人归还《最高人民法院关于适用若干问题的解释（ ...

原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，按照法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应该按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人将债务明确约定为个人债务。对王某某40万元的借款， ...