原告不属被拆房屋的同住人。承租人陈某因死亡户口注销，按照上海市房屋租赁条例的相关规定，Q投总公司、区土发中心将继续承租房屋的陈某乙确定为签约 整体价值的补偿，原告认为自己对被拆房屋享有权利，可以通过其他途径解决。故对原告要求确认拆迁安置协议无效之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

报告》表明，原告房屋测量面积为47.72平方米（层数二层）。房屋拆迁双方当事人因房屋拆迁补偿安置争议，经协商不成，第三人于2010年1月28日向被告 原告的合法权益，应予以支持。综上所述，被告作出的房屋拆迁裁决事实清楚、证据确实充分，裁决程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的 ...

《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款均规定，当拆迁单位与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，被 某房管局作出的黄某管拆(2009)X号房屋拆迁裁决，并责令重新作出房屋拆迁裁决的判决，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项 ...

的装潢评估报告送达原告，管某收下后拒绝签字，当地两名居委会干部予以见证。拆迁人就拆迁补偿安置问题多次找原告进行协商，但没有达成一致意见。 经质证，原告认可在 确认，被诉裁决认定事实不清，应某撤销，原告要求撤销拆迁裁决的诉讼请求应某支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定， ...

4月由本处迁往本市X村某号X室。因彭某某未能与第三人达成房屋拆迁补偿安置协议，第三人向杨浦房管局申请裁决，并提供本市浦东新区X镇X路X弄 第三人没有营业执照等请求，并非独立诉讼请求，原审法院不予处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

未提交证据。 本院认为，根据《拆迁条例》第十六条、《拆迁细则》第二十四条之规定，拆迁人与被拆迁人经协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由 准确，裁决结果合法。 综上，被告作出的房屋拆迁裁决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

调解记录是当天进行调解的真实记录，不存在篡改的情况；只有对达成拆迁补偿安置协议的户数达不到拆迁基地总户数的20%时，裁决机关在受理裁决前才组织听证，而 本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

(含无证房)及地上附属物进行了评估，估价款为（略）.44元。该地区的区位拆迁补偿价格经有关部门确定，并报市房屋土地管理局批准为3200元／平方米。因原告与第 的理由没有法律依据，本院不能支持。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第一项 ...

证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、参照《上海市城市房屋拆迁 、第五十三条、第五十四条及虹府(2002)X号《虹口区人民政府关于印发拆迁补偿安置同区域范围和相关标准规定的通知》之规定，判决如下： 维持被告上海市虹口区 ...

条之精神，本案的拆迁补偿形式为产权调换原地安置房屋。建筑面积2448.76平方米的被拆迁房屋属被上诉人农资公司的非住宅房屋，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十九 部分的价格不当，应予纠正。 依照国务院《城市房屋拆迁管理办法》第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三 ...