日24时止。被告在庭审中认可原告一直向被告催收物业管理服务费，但主张由于双方一直未能达成一致协议，故拒交物业费。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定 》的规定，应属合法有效，对业主具有约束力。虽然该《前期物业管理服务合同》在开发商与被告签订的《商品房买卖合同》中未进行约定，但原告随后与被告签订《 ...
//www.110.com/panli/panli_46042346.html-了解详情
日24时止。被告在庭审中认可原告一直向被告催收物业管理服务费，但主张由于双方一直未能达成一致协议，故拒交物业费。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定 》的规定，应属合法有效，对业主具有约束力。虽然该《前期物业管理服务合同》在开发商与被告签订的《商品房买卖合同》中未进行约定，但原告随后与被告签订《 ...
//www.110.com/panli/panli_46042056.html-了解详情
日24时止。被告在庭审中认可原告一直向被告催收物业管理服务费，但主张由于双方一直未能达成一致协议，故拒交物业费。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定 》的规定，应属合法有效，对业主具有约束力。虽然该《前期物业管理服务合同》在开发商与被告签订的《商品房买卖合同》中未进行约定，但原告随后与被告签订《 ...
//www.110.com/panli/panli_46036940.html-了解详情
合同成立的，不得要求支付报酬。本案原告提供的证据尚不能证明被告与原房屋所有权人完成房屋买卖交易系其居间促成，被告在《看房记录》上签字，是对看 、地点的确认，并不表明其已同意了原告的“申明”，该“申明”内容不能与双方达成的协议等同，且该“申明”的内容显然有失公允，有违公平合理原则，故原告据此要求被告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_21170533.html-了解详情
人。系争房屋从未析产、分割，四被告系产权共有人。房屋买卖协议未征得共有人的同意，应为无效。 第三人汤某某诉称，1990年袁某某身患重病，第三人 居住以及原告父母与被告母亲发生纠纷，1995年底原告父母搬出；原告提供的、第三人认可的1994年双方签订的协议书载明“原告某弄X号公房第三人居住使用、第三人系 ...
//www.110.com/panli/panli_8512708.html-了解详情
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费3730元，由原、被告分别负担1865元。 张某某上诉称 日被上诉人私下与其弟郑某签订房屋买卖协议并支付了购房款x元。2007年4月6日被上诉人兄妹签订一份协议，显示争议房屋的购房款及装修费均来自双方当事人婚姻 ...
//www.110.com/panli/panli_24122000.html-了解详情
同年7月21日，买卖双方经被告居间签订了《上海市房地产买卖合同》（网上备案的合同房价为104万元），另外还私下签订了40万元装修补充协议。同日，原告 2007年9月26日，被告陪同原告及购买方至闵行区交易中心办理合同备案登记，在进行纳税申报时因房屋买卖的合同价104万元明显低于市场价而未通过税务部门的 ...
//www.110.com/panli/panli_13556439.html-了解详情
示房价款的1％向丙方支付服务报酬，甲乙双方利用丙方已提供的居间服务私下达成或另行通过其他机构达成买卖交易的，各自按本协议交易条件所示房价款的1％向丙 合同》、《补充协议》以及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为：系争房屋的买卖双方为原告与案外人，并非原、被告。根据原、被告与房屋买受方签订的《上海市房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_297361.html-了解详情
x元收款收据。三、原审法院遗漏了本案多方诉讼当事人，程序违法。本案中，被上诉人在签订认购协议时是以个人名义与上诉人签订的，但在2008年7月24日与上诉人即将签订正式的商品房买卖合同时，被上诉人不知出于何种目的又要求上诉人将其认购的房屋分别以曾福来、朱某奇、曾翠平、钟海兰、曾 ...
//www.110.com/panli/panli_279038.html-了解详情
与宋运星在得知相关交易信息后，为逃避原告应收取被告吴某丙与宋运星各1.5%的中介费私下以20.06万元达成房屋买卖协议，此等行为为业界通称的“跳 。 本院认为，原告汝城县经地房地产有限公司与被告吴某丙签订的《房地产出售委托协议》是双方真实意思的表示，具有法律约束力，各方当事人应完全履行合同之义务。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_49819165.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务