错误。2、原判在本案的事实认定上有无错误。 依据当事人一审提供的证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于原判在程序上主要是证据认定上有无错误 一审证据中，一审法院对吴某某的证据1和2以及邱某的证据1予以确认。在二审上诉状中，邱某对原审法院采信对方提供的欠条而不予采信其提供的委托书提出 ...

错误。2、原判在本案的事实认定上有无错误。 依据当事人一审提供的证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于原判在程序上主要是证据认定上有无错误 一审证据中，一审法院对林某某的证据1和2以及邱某的证据1予以确认。在二审上诉状中，邱某对原审法院采信对方提供的欠条而不予采信其提供的委托书提出 ...

被上诉人歪曲事实，误导法院。被上诉人不顾事实，以收条作借条起诉上诉人，误导法院，希望二审法院认真查清事实，对被上诉人提供的证据材料作出合法的认定。据此请求：撤销原判， 在原审答辩时称字据由其出具属实，但其未收到字据中所载的款项，而在二审上诉状中又称字据中所载的款项为被上诉人的还款，该款上诉人已收取，陈 ...

丙答辩称：一、吴某甲使用伪证(即改动送货单)来进行缠讼，是滥用诉权的行为，二审法院应当依法驳回其诉求。一审法院审理查明，吴某甲主张权利的十一份证据(即送 证明李某丙欠其加工费，其应承担举证不能的败诉后果。二、吴某甲在一审诉状及二审上诉状的签名不属同一人，吴某甲在一审诉状的签名，显然不是其本人签署，根据 ...

穗炭运机73”轮船舶所有权人为“广州市花都区水上运输公司”。 汤某某及运输公司在一审和二审法庭上均确认“穗炭运机73”轮船舶所有权人登记为“广州市花都区水上运输公司”。 年6月本人开始雇请麦某来、杨某兰夫妇驾驶经营船舶；在一审答辩状和二审上诉状中又称，杨某兰、麦某来是运输公司聘请的水手和大副，与运输 ...

鉴定是否违反程序法的问题。一审中交通公司提出鉴定申请，一审法院未予以准许。在二审上诉状中，上诉人提出一审法院未予以准许，违反了法定程序。依据《中华人民 》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元由上诉人交通公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张家 ...

未实际履行该协议，该协议当然无效。 上诉人在一审提交的代理词和录音材料以及二审上诉状、证据目录表达了如下含义：即康瑞公司是假合资，王某某在其中并 转让协议》的基本内容没有异议，对此本院也予以确认。根据本案争议焦点及当事人在二审庭审中的举证、质证以及本院认证情况，本院补充查明以下事实： 1、2003年3 ...

复审委员会做出评判，而不能在司法审判实践中进行评判。KT公司在本案一审及二审上诉状中(包括在其他侵权诉讼中)，多次声称专利技术方案“水平某式反应器中在流量 略）。A)的诉讼请求。 一审案件受理费人民币（略）元，鉴定费人民币1600元，二审案件受理费（略）元，由格兰德-派罗斯有限公司(（略）。A)承担。 ...

答辩称：刘某没有收某一审法院送达的起诉状、应诉通知书及一审判决书、二审上诉状等材料，不清楚案件审理情况，因此没有提起上诉，原因是一审法院没有 28日资金来源及资金占用明细表》； 14、江苏省射阳县人民法院《民事裁定书》、上诉状； 15、柏融公司2007年度《内资企业法人年检报告书》； 以上证据主要证明 ...