情形下发生的道路交通事故损害赔偿纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。机动车本质上属于动产范畴，根据我国民法通则和合同法中关于动产 某某、蔡某某与本事故的损害赔偿无关，不应承担本案的民事责任。综上所述，作为事故大型货车司机及实际支配人的被告肖某某应承担全部的赔偿责任，即一次性 ...

交通事故责任认定书》合法有效，应予确认。肇事司机罗曾胜受雇于美盛公司，且在执行职务中发生交通事故，并负有全部事故责任，因此，美盛公司应对兰某某因交通 的，存在认定事实不清、事故责任划分不当的问题；二、原判判令上诉人承担的赔偿责任缺乏事实和法律依据。首先，上诉人不是肇事车车主，对被上诉人不负有任何赔偿 ...

修配厂雇请的司机，是在执行该厂指派的任务过程中发生该起交通事故。粤Y.（略）号两轮摩托车的登记车主系胡铭强。原告郭某某、蔡某某分别系郭某武的 ，林某某是佛山市禅城区X镇东升客运修配厂雇请的司机，，并在执行该厂指派的任务过程中发生本起交通事故，林某某承担的损害赔偿责任由佛山市禅城区X镇东升客运修配厂、吕 ...

。二上诉人在该起交通事故中，身体受到一定的伤害，但并未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的 该车的实际经营者为被上诉人，原审判决认定被上诉人为实际车主并承担本案的赔偿责任并无不当。事故发生后，被上诉人已付给上诉人3200元，上述款项本应扣除，但由于 ...

承担连带赔偿责任，永通公司作为车辆的登记车主，存在管理及安全某育不足的过错，应与张某承担连带赔偿责任，永通公司关于与张某有明确免责约定，不负责交通 罗某在本次交通事故中受伤属实。关于事故责任比例的问题，本案系机动车与行人之间的交通事故，行人罗某已尽到谨慎注意义务，根据交通大队的责任认定书，司机杨某负全 ...

又是该车的驾驶员，其在交通事故中受伤，原告的损失，除了自身应承担的部分外，其余损失应由其他责任主体承担，邵阳汽运公司不应对原告损失承担赔偿责任。 被告天安财保邵阳 某在事故中无责，其不应承担本案民事责任，对原告要求被告梁某承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。湘x号车的登记车主是被告曹某，该车已由被告曹某 ...

共和国道路交通安全法》第某十六条关于机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡如何承担赔偿责任之规定，原告在此次交通事故中造成的人身损害，应由桂x号重型货车交 李XX系该车车主黄X雇请的司机，按最高人民法院法释〔2003〕X号司法解释第某之规定，李XX驾车为其雇主承运货物过程中发生交通事故导致原告受伤， ...

疏于对车辆及驾驶员进行安全管理和教育，对交通事故的发生负有一定的过错，对雷某损害的后果应与齐某承担连带赔偿责任。益盛白银分公司是益盛公司设立的分公司 所有人的依据。因此，一审法院认为益盛公司作为该车法律意义上的所有人，对实际车主的赔偿责任承担责任没有事实依据。2、一审法院判决益盛公司承担连带责任没有 ...

疏于对车辆及驾驶员进行安全管理和教育，对交通事故的发生负有一定的过错，对蓝某损害的后果应与齐某承担连带赔偿责任。益盛白银分公司是益盛公司设立的分公司 所有人的依据。因此，一审法院认为益盛公司作为该车法律意义上的所有人，对实际车主的赔偿责任承担责任没有事实依据。2、一审法院判决益盛公司承担连带责任没有 ...

某受伤的事实客观存在，且被告王某应负事故的全部责任，故被告王某应承担赔偿责任，车主天水西铜铜材有限公司与司机王某之间系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理 司机王某在对外运行的过程中履行的是雇佣行为，因此车主天水西铜铜材有限公司对张某因该事故所造成的经济损失负有赔偿责任。至于车主的赔偿责任，根据《中华 ...