崔某诉称：被告于2009年8月向原告提出参与杜康酒系列产品销售并入股，双方于8月20日签订《协议书》，约定原告入股30万元，每年年终按纯利润12%提成， 上，原被告双方为了共享利润的目的，签订了共担风险的合作协议，由于原告不会经营市场，扰乱了该系列酒的市场销售，给被告造成了经济损失，因此原告应当承担该 ...

答辩人也仅仅经销“康斯福”牌保健品。2、湖北李某珍公司所提供的和解协议书是湖北李某珍公司单方面行为，与答辩人之间没有任何关联性，答辩人从未因所谓 医药公司所售商品具有合法来源。同时，长沙医药公司作为专业从事药品类和保健品类产品销售的市场主体，其应当知道原告已具一定知名度的“前列康”商标用于药品普乐安片 ...

设备智能化程度高、操作简单、产量高、而且价格低廉，适合我国广大投资商，生产销售一条龙经营模式。力邦特液体壁纸，亦称“纳米液体涂料”，它运用纳米高分子聚合技术及 合作协议，是经过三次反复考察并培训认可，并且对产品本身和市场前景慎重分析后，才签订合作协议书，购买了“力邦特”液体壁纸漆生产设备及相关全套技术 ...

，认为原告以保全证据证明诉讼管辖违反法定程序，对关联性不予认可，认为产品销售到长沙不等于销售行为发生在长沙，不能因此当然获得管辖权。对证据39、40的真实性 9系专利纠纷调解请求书，沈阳英可公司以原告未提交常德力元公司与原告的协议书为由，对此证据的真实性提出质疑，本院认为，该份证据原告提供了原件，形式 ...

2008年1月28日私自销售合作企业货物的事实。 证据12、会议记录。拟证明合作企业在年终总结会上严格要求发货和收款制度。 证据13、产品调拨单。与证据 被告唐某丙代理其在该协议书上签字。该协议书的主要内容是：“一、甲方职责、权利和义务1、甲方以现有企业固定资产与乙方合作经营，企业原固定资产权属乙方。 ...

，认为原告以保全证据证明诉讼管辖违反法定程序，对关联性不予认可，认为产品销售到长沙不等于销售行为发生在长沙，不能因此当然获得管辖权。对证据39、40的真实性 9系专利纠纷调解请求书，沈阳英可公司以原告未提交常德力元公司与原告的协议书为由，对此证据的真实性提出质疑，本院认为，该份证据原告提供了原件，形式 ...

该合同签订时原告还不是专利权人，故此证据与本案无关联性，且产品销售到长沙不等同于销售行为发生在长沙，并不因此当然获得管辖权。 被告凯丰公司对原告以上证据 专利纠纷调解请求书，被告大连英可公司以原告未提交常德力元公司与原告的协议书为由，对此证据的真实性提出质疑，本院认为，该份证据原告提供了原件，形式合法 ...

的所谓“系统”实际为预留的特服号码，这个特服号码在未销售给终端客户并开通使用之前，成功在线公司既无需提供产品，也无需提供服务。因此，成功在线公司虽收取了 使郭某某相信该项目具有官方背景和电信企业垄断性的经营优势，作出了错误的意思表示，与其签订了《项目合作协议书》。成功在线公司的上述行为已经构成欺诈，其 ...

生产、销售过程中发生的税收费用和债权债务自行承担，由此可见原告销售行为的结果和经营风险均系自行承担而与第三人无关。原告与第三人之间不存在民法通则第 西林”产品的协议书》复印件，原告与第三人解除合作关系协议复印件，原告及第三人营业执照副本复印件，用以证明原告和第三人的主体资格及双方之间曾存在销售代理关系 ...

于2005年12月19日分割了部分合伙财产，而此时起已不再经营合伙企业，现原告请求解除《股份合作协议书》，被告同意，双方意思一致，原审法院予以支持。由于原 的答辩状中对上诉人提交的证据三确认了如下事实：(一)在2003年度的数据中，产品销售收入额（略）元属实，支出总额（略）。16元属实，争议的事实只是 ...