发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。既然泉州中院在受理立案时已经审查发现双方当事人对管辖法院有书面约定，无论当事人是否提出异议 的规定，且本案为著作权使用纠纷案件，属于知识产权范畴，依法应由中级人民法院管辖。 上诉人认为本案的原告应是“福建省《为了明天》发行放映宣传办公室”， ...

、原审被告仙桃市康力捷贸易有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。2012年5月28日，本院立案受理后，在审理过程中，于2012年5月31日，上诉人武汉银海通贸易有限责任公司、东风汽车股份 ...

（以下简称某某商贸公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）西民初字第X号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2012年3月19日 合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。该案的立案案由虽然为买卖合同纠纷，但从双方签订合同的内容来看，某某北京公司 ...

被上诉人李某、原审被告伍某人身损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖南省衡南县人民法院（2011）南鸡民一初字第126－X号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2011年8月29日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人称：本案原审被告伍某与被上诉人李某同是雇员，不是本案 ...

劳务中心生命权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2011）耒民一初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2011年9月21日立案受理，依法 管辖权，上诉人住所地在衡阳市X区，请求二审裁定将本案移送至衡阳市X区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因生命权引起的人身损害赔偿纠纷，其侵权行为 ...

万元。故起诉要求两被告支付前王桥右幅工程款23,778,609元及停工等损失。上海铁路运输中级法院立案受理后，明州公司、江北公司在提交答辩状期间对本案管辖权 ，系争工程不属于《施工合同协议书》约定的工程范畴，系新的工程，人民法院有管辖权。 本院再审查明，原审查明的事实属实。 再审中，中铁一局提交了一份 ...

号。 法定代表人侯某，董事长。 上诉人山西省阳城县交通局及阳城县汽车运输公司不服河南省林州市人民法院（2009）林民三初字第X号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人 阳城县法院立案管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院 ...

审理申请，由于被告李某某提出的管辖权异议已超过法定期限，本院对被告李某某的管辖权异议不予处理。对被告李某某以其已以同一事由在辽宁省北票市人民法院立案为由提出的中止本案审理的请求，由于被告李某某未能提供相应证据，本院不予准许。本院于2010年1月25日公开开庭对 ...

均由人保财险安阳市分公司处理，人保财险安阳分公司在安阳市殷都区人民法院辖区，故汤阴县法院对此案没有管辖权。 本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司汤阴 的诉讼主体资格。上诉人住所地在汤阴，故汤阴县法院对此案有管辖权。是否重复立案不是审理管辖异议案件的范畴。原审裁定事实清楚，处理正确。上诉的 ...

博律师事务所律师。 上诉人上海柴油机股份有限公司（简称上柴公司）不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定 。 关于本案是否应予受理的问题，因本案已经由北京市第二中级人民法院立案，且上柴公司对本案的管辖权提出异议，故应在确定本案管辖法院之后，再由有 ...