“仲裁补充反请求书”中将原反请求的第2、3项请求变更为下述第2项请求，并补充提出第1项请求： 1．裁决终止合资合同，并对 费用共计人民币××××××元，其中申请人缴纳的人民币××××××元，由申请人承担，被申请人缴纳的仲裁费用人民币××××××元，由申请人承担70％，被申请人承担30％。 本裁决为终局 ...

不能按国家规定抵扣税款，为此多缴纳税款人民币871190．46元，截至申请人提出仲裁之时，申请人已缴纳人民币850883．87元，还将补缴人民币20306．59元 双方协商解决，并作出补充协议。在双方确认签字后与本协议具有同等法律效力。”在租期内，1997年6月20日，申请人单方面向法院申请扣押“顺通 ...

主任指定的首席仲裁员××，共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年10月14日上午在深圳对本案进行开庭 经营同类的项目。 6．本合同为合作合同和章程不可分割部分，具同等法律效力。若非遇不可抗力因素，本合作项目（中心大楼）必须在1997年底前完成， ...

申请人的代理人均出席了庭审。在首次开庭前，仲裁庭征询了双方当事人对仲裁条款的效力、仲裁机构的管辖以及仲裁庭组成的意见，双方均表示没有异议。庭审时， 货物不符合合同约定，造成被申请人损失人民币x．00元。 3．承担本案全部仲裁费用。 被申请人所依据的事实和理由如下： (1)关于延迟交货 1996年7月， ...

法规，其与被申请人之间后来编造的所谓《“皖如”轮航次期租约》完全没有法律效力，被申请人用事后编造的《“皖如”轮航次期租约》来对抗申请人的企图，不 ：39时从沈阳发给被申请人，被申请人又于同日13：14时从北京转发给仲裁委员会。双龙货运代理公司在该传真中称：“安徽××运输公司：关于‘皖如’轮1997． ...

的身份加盖了公章，该附录再次确认了1998年5月4日租船合同的效力，称其所有条款均依1998年5月4日租船合同的约定。 （2 不予考虑。 3．本案仲裁费为人民币×××元，全部由被申请人××船务有限公司承担。申请人在提起仲裁时已预缴的仲裁费人民币×××元，即作为被申请人××船务有限公司应承担的仲裁费。被 ...

于1998年8月25日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1998年10月16日上午在深圳对本案进行开庭 ：被申请人尚未收到该判决书，即使如此，该判决只是一审判决，还不具有法律效力，不能作为法律依据。 (3)关于所谓的“付款”：1997年11月，应防城 ...

1999年3月19日将上述组庭和开庭通知邮寄给被申请人，但被申请人并未出庭。根据仲裁规则的规定，仲裁庭进行缺席审理。申请人的代理人按时出席开庭，向仲裁庭作了陈述，并回答 第2款）。 7．本合同及附件中、英文本各壹式肆份，均具法律效力。若中、英文两种合同文本及附件发生歧见时，双方应以中文文本为准。本合同 ...

规定为被申请人指定的仲裁员×××组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人提交的仲裁申请书及其所附证据材料后，决定于2000年4月27日在北京对本案 关于本案适用法律问题 本案合营合同第41条“适用法律”规定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的管辖。”仲裁庭确认， ...

确认书，依法成立，具有法律效力，对双方均有约束力。 双方在确认书中未约定解决确认书争议所适用之法律，但在双方提交仲裁的文件以及庭审中都明确 已部分生产了产品的情况下，仲裁庭对申请人要求被申请人赔偿申请人货物价值x美元的仲裁请求不予支持。 3．本案的仲裁费全部由申请人承担，申请人的律师费用由申请人自己 ...