提供物业服务至2010年10月11日，被告应交纳物业费至2010年10月11日。合同约定住宅按0.80元/月/平方米计收，被告应向原告交纳2009年7月1 .80元，低于计算标准，属民事权利的处分，不违反法律规定。因原告在物业服务中存在服务不到位，小区管理不善的情况，可适当减少原告物业费的收取，被告向 ...

提供物业服务至2010年10月11日，被告应交纳物业费至2010年10月11日。合同约定住宅按0.80元/月/平方米计收，被告应向原告交纳2008年4月1 .93元，低于计算标准，属民事权利的处分，不违反法律规定。因原告在物业服务中存在服务不到位，小区管理不善的情况，可适当减少原告物业费的收取，被告向 ...

提供物业服务至2010年10月11日，被告应交纳物业费至2010年10月11日。合同约定住宅按0.80元/月/平方米计收，被告应向原告交纳2009年4月1 .80元，低于计算标准，属民事权利的处分，不违反法律规定。因原告在物业服务中存在服务不到位，小区管理不善的情况，可适当减少原告物业费的收取，被告向 ...

提供物业服务至2010年10月11日，被告应交纳物业费至2010年10月11日。合同约定住宅按0.80元/月/平方米计收，被告应向原告交纳2008年7月1 .80元，低于计算标准，属民事权利的处分，不违反法律规定。因原告在物业服务中存在服务不到位，小区管理不善的情况，可适当减少原告物业费的收取，被告向 ...

标准没有达成一致，没有统一的收费标准无法确定应当缴纳的物业费数额，因此被告无从得知应当缴纳多少物业费，也就当然不存在拖欠物业费的情况。故请求法院驳回原告 议”。2009年9月26日原告发布通告，言明：“小区X#、3#楼自2008年11月—2009年8月物业费按照每平米0.7元折算；9#、10#、11# ...

标准没有达成一致，没有统一的收费标准无法确定应当缴费的物业费数额，因此被告无从得知应当缴纳多少物业费，也就当然不存在拖欠物业费的情况。故请求法院驳回原告 议”。2009年9月26日原告发布通告，言明：“小区X#、3#楼自2008年11月—2009年8月物业费按照每平米0.7元折算；9#、10#、11# ...

。 原告的质证意见为：对证据1有异议，认为证人所言不实，他也是拖欠物业费的业主。对证据2有异议，认为该证据无效，证人没有到庭，证人本身没有参加业主委员会 1日成立物业服务办公室并开始服务，物业费、地热水费按原标准执行，住宅0.32元3。后原告对小区X组建了物业服务办公室，招聘了保某、保某、水电技工、财 ...

。 再查明，原告的上述收费标准于2006年11月28日通过了物价部门的审批。 2010年7月30日，原告（乙方）与上海A房地产开发有限公司（甲方）签订《A住宅小区前期物业管理服务合同》终止协议一份，双方约定，自2010年9月1日起，双方签订的服务合同停止履行。 又查明，被告付a、 ...

上述收费标准于2006年11月28日通过了物价部门的审批。 2010年7月30日，原告（乙方）与上海A房地产开发有限公司（甲方）签订《A住宅小区 、房地产登记簿、照片、《A住宅小区前期物业管理服务合同》终止协议、A房地产开发有限公司的营业执照、情况说明；被告提供的照片及当事人的陈述所证实。 本院认为， ...

、催费通知单六份及律师催告函、发票各一份，证明原告向被告催缴物业费的情况；5、会议纪要一份，证明在自来水一户一表改造中，业主代表 本院予以部分采信。因原告的瑕疵履行，其按照“优秀住宅小区”上浮10%的物业服务费也即按0.286元收取物业服务费不当，该物业服务费的收取标准应当按照郑州市物价局核准的0. ...