日，许某的丈夫田忠向焦阳借款30万元，并出具借条，内容为：借条今借到现金叁拾万元整借款人：田忠2005.11.X号。2006年3月份，田忠在一起 不具有客观真实性，不能以断章取义的一张收据认定30万元已清偿。从借条的形式上看，只有田忠的签名，没有江苏省建工集团有限公司的公章，上诉人在一审时也认可天津的 ...

，共5枚，是韩某甲右手指捺印；收到条中借款人“韩某甲”，“韩某乙”签名上的指印，以及借条中的魏某某签名上的指印，不具备鉴定条件。 一审认为：赵某某与 支配。魏某某未与田某某合伙办厂，一审认定事实错误。在一审第一次开庭时，赵某某与田某某均称只有借款协议没有借款收条，而上诉人坚持说有，该两张借条已于还款时 ...

，何某意识到自己仅仅只是借款的经手人而非借款人，更正了自己对法律事实的认识错误，因此在《还款协议书》中签名为“永丰经济发展公司何某”。何某的此举也 村委会将如此巨大数额的款项借给个人，既没有借款合同或借据，又没有约定利息，只有几张企业内部使用的现金支出单，不符合常理。相反，基于永丰村委会与永丰发展公司 ...

彭某借款是用于某司经营，彭某、杨某是沅江市某某加工有限公司的股东，在借条上签名是代表公司的行为，不是个人行为，应驳回对彭某、杨某的诉讼请求 拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 ...

偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告赵某辩称：原告所诉属实，只有积极想办法变卖房产还清借款本息。 被告刘某未作书面答辩。 经审理查明：被告赵某 写下借条1张。借条载明：“借到曾某现金人民币壹拾万元整。还款时间：预订两年内还清。利息按贷款1分结算。借款人：赵某、刘某签名。”借款到期后， ...

提及过借款，对被告黄某乙是否有借款的事实并不清楚，对借条的真实性有异议；且借条上只有被告黄某乙一个人的签名，而被告黄某乙自2006年年底开始就离家外出，至今 8月2日分别向原告借款人民币x元、x元、x元，被告黄某乙出具借条三份并在借款人上签名。庭审中，原告主张被告黄某乙借款用途是做生意，但对其具体从事 ...

提及过借款，对被告黄某乙是否有借款的事实并不清楚，对借条的真实性有异议；且借条上只有被告黄某乙一个人的签名，而被告黄某乙自2006年年底开始就离家外出，至今 8月2日分别向原告借款人民币x元、x元、x元，被告黄某乙出具借条三份并在借款人上签名。庭审中，原告主张被告黄某乙借款用途是做生意，但对其具体从事 ...

但其他条款并不受此无效之影响，当发生合法效力。现胡某某已如约将款项出借，借款人朱某某未能完全如约履行还本付息的义务，应承担不完全履行的责任。原判事实清楚，适用 技鉴文字第X号鉴定结论为：“送检的1张金额为x元的现金借条（B条）上甲方签名“胡某某”倾向认定是胡某某书写的。胡某某对怀化市人民检察院上述鉴定 ...

。2007年7月29日，宋志军代表被告还原告3250元，余款至今不见归还，无奈只有诉至法院，要求被告返还原告x元及利息3675元（以x元为基数从2009年 年8月1日”，借款人处的签名是被告亲笔所写。现原告要求被告返还借款x元及利息3675元。 上述事实，由原告提供的被告出具的借条一张,以及当事人陈述 ...

上去的，当时不存在。当时已经预扣了2个月的利息24000元，实际借到只有126000元。 被告潘某未提供证据。 被告孙某答辩称：借款150000元是事实，但是当我担保时出借人和借款人对我进行了欺骗，他们说借款利息是2%，而且我签字担保的时候借条上的利息及还款时间约定处是空白的，都 ...