北京明正司法鉴定中心鉴定意见为：上述借据上借款人（签字）处的“李某”签名字迹与所提供样本上的李某签名字迹是同一人所书写；“李某”签名字迹处的指纹印迹为李 占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加 ...

北京明正司法鉴定中心鉴定意见为：上述借据上借款人（签字）处的“李某”签名字迹与所提供样本上的李某签名字迹是同一人所书写；“李某”签名字迹处的指纹印迹为李 占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加 ...

、贷款利率、还款及借款人的违约责任等事项进行了约定。 5、借款借据8份，拟证明150万贷款均已实际发放给了友华养殖协会。 6、委托协议书2份 ）浏民初字第1908-3、1908-X号民事裁定书中所采取的财产保全措施不符合《财政部关于农业发展基金使用管理的试行法规》的有关规定，友华养殖协会要求解除措施的 ...

二、有关幸福大厦的违约责任。幸福大厦作为借款人与菱信租赁公司及各贷款人签定的《贷款协议》是一份构成作为借款人的幸福大厦还款义务的有效协议，幸福大厦有 的庭审陈述等证据在案佐证。(一、二审法院查明事实一致) 另查，富而德律师事务所就上诉人引用丹宁大法官阐述“不平等的讨价还价力量”提供了讨论背景。说明一项 ...

二、有关幸福大厦的违约责任。幸福大厦作为借款人与菱信租赁公司及各贷款人签定的《贷款协议》是一份构成作为借款人的幸福大厦还款义务的有效协议，幸福大厦有 的庭审陈述等证据在案佐证。(一、二审法院查明事实一致) 另查，富而德律师事务所就上诉人引用丹宁大法官阐述“不平等的讨价还价力量”提供了讨论背景。说明一项 ...

纪要》无效。 3《会议纪要》各方意思表示不一致，其部分内容不成立。(1)纪要虽然表明（略）美元的逾期贷款转移借款单位为上诉人等三家企业，但纪要第二条载明 公司对此以前并不知晓。故该鉴定不能作为证据使用。本院认为：因龙口农行提供鉴定的样本与遇家公司在工商行政管理机关备案的公章不一致，且由于所取样本的合同 ...

12月6日由被告长安集团出具的不可撤销还款担保书。其中，该借款合同的借款人与借款金额均与1998年的借款合同相同；不可撤销还款担保书中载明该担保书是为1996年 也发放了32.5万美元的贷款，并且由被告长安集团提供的担保。但原告持有的借款凭证和被告机抽厂提供的借款凭证的编号不一致。 证明该节事实的证据 ...

资金周转困难，急需借款用于支付该工某所欠材料供应商材料款。借款人委托出借人向非金融机构贷款，借款人同意用该工某的后续工某款归还借款本息。经出借人、借款人 关系。该法律关系虽然与其协议名称不一致，但《借款协议书》作为有民事行为能力的民事主体所签订的合同，各方当事人仍应当按照其实际的内容承担权利义务。本院 ...

公司虽然不是XXXXX公司的股东，但通过投资、协议和人事某排已取得对XXXXX公司的完全控制地位，XXXX公司为XXXXX公司的实际控制人，本案真实的借款人是 的命令；此文件在陕西红旗乳业科技有限公司案二审程序中出现，具有混淆事某、一致对外的诉讼目的，认定法律关系应当以合某的签订和履行为依据，而不能 ...

元人民币，并承担本案诉讼费。 辽轮公司在法院规定的答辩期内没有提交答辩状，当庭辩称，本案的买船人不是我公司，诉讼主体应是香港海星公司，我方与海星 分行的担保函，然而担保函中所约定的主合同是海星公司作为借款人与国华商业银行香港分行作为贷款人之间的贷款合同。安信信托如果是为中国银行辽宁省分行承担的担保责任 ...