双方争议的焦点是： 1、被告未偿还原告借款本金的数额及原、被告在履行借款合同时有无违约行为。 2、本诉是否超过诉讼时效。 3、原、被告是否达成 汽车停运损失，继续履行协议。 本院认为，(一)原、被告之间签订的抵押担保借款合同合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。 ...

元利息，利息合计x元。 本院认为，本案争议的焦点：借款合同、保证合同是否有效逾期利息的计算、被告是否应当返还借款、支付借款的逾期利息原、被告的借款 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十三 ...

x元，利息是x元。 本院认为，本案争议的焦点：借款合同、保证合同是否有效逾期利息的计算、被告是否应当返还借款、支付借款的逾期利息原、被告的借款合同 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十三 ...

另查明：2002年7月1日，上诉人桂林市虞山公园管理处向被上诉人鄢某某借款100，000元，向被上诉人出具了一张100，000元的收款收据。2007年 行为并不违反法律、法规效力性的禁止性规定，故双方的借款合同属有效合同。 关于上诉人是否尚欠被上诉人借款本金24，500元的问题。 根据双方提交的证据 ...

一套（以下简称系争房屋），房屋总价为337,383（人民币，下同），合同约定由第一被告向原告支付首付款68,383元，余款269,000元由第一被告向银行 对系争房屋首付款不作处理。 本案争议二在于两被告之间的借款合同是否有效由于借款合同与买卖合同不属于主从合同关系，买卖合同被确认无效的，并不必然导致 ...

和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原仙游县X村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受 责任通知书上的名字是否他本人签的不清楚。对此上诉人吴某丙又拒绝对上面的签名笔迹申请鉴定，应视为其主动放弃诉讼权利，故该保证借款合同对其产生法律约束力 ...

9月5日大证破产清算组向中国建设银行大连分行下达确认债权通知书，确认债权（借款本息）为21,186,438.87元。2004年8月5日，建行营业部将该笔 合同的内容。而且，借款人是否改变借款用途并不影响保证人应承担的担保责任。 综上，原判关于建行营业部与大证公司签订的借款合同属有效合同，盈正公司为大证 ...

意见为，1、对其真实性，向领导汇报后再说；2、证据显示存单质押，但与此债务是否还清与质押担保不是同一概念，不产生债务已还清的后果，因此，该证据未显示是哪一 转让给信达公司，后原告又受让取得该债权，并通知了第三人董某某，该借款合同合法有效，经原告向第三人催收，董某某出具了原债权银行已将其三个定期存折N0 ...

原告温县X村信用合作联社，住所地：温县X路X号。 法定代表人李某某，理事长。 委托代理人张某某，温县X村信用合作联社温泉信用社职工。 委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。 被告温县平原铸造厂，住所地：温县X村。 法定代表人赵某甲，厂长。 被告温县飞达塑料制品有限公司，住所地：温县X路X号。 ...

以万某某曾经违约为由要求万某某提前清偿未到期的借款本金和利息，此请求事项是否应当予以支持对此该院作如下分析：一、对借款合同中提前还贷约定的理解。借款合同 ，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定。因此，借款合同合法有效，应受到保护。根据借款合同的约定，工行新街口支行的主要义务是足额放贷，万某某和 ...