，向本院提起上诉称，本案只属简单的债权债务，不存在借款合同，不属合同纠纷，应按原告就被告管辖规定，由郑州市管城回族区人民法院审理。请求撤销原审裁定，移送 朱某乙出具的多张借款凭证，有出借人、借款人、借款金额、借款利息、借款时间等内容，符合借款合同的法律特征，原审法院作为借款合同认定并无不当，借款合同 ...

豪（焦作）置业有限公司因与被上诉人程某某、原审被告林某某、原审被告杨某某借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2009）新民三初字第X号民事 的涉外民商事案件由新乡市中级人民法院作一审法院。由于上诉人即原审被告的住所地在河南省焦作市，故新乡市中级人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立 ...

湖南天几数码科技有限公司诉被告舒某某、宋某借款合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2008年10月27日移送本院管辖。本院于2008年12月2日立案受理， 元，同时协议第十五条约定，甲、乙双方就本协议发生争议，交由甲方所在地的法院仲裁。协议签订后，被告宋某于2006年7月29日向原告出具了收条， ...

市，章贡区法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的高安市人民法院。 被上诉人叶某某没有提出答辩。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。借款 区。章贡区人民法院在本案依照法律规定既可由被告住所地法院管辖，又可由合同履行地法院管辖的情况下，尊重当事人选择诉讼的权利，根据《民事诉讼法》第 ...

，但其却迟迟不履行还本付息的义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币282万元；2、被告支付截止2006年9 11日，本院根据当事人在合同中对案件管辖的约定，依法受理本案。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告作为国家 ...

湖南天几数码科技有限公司诉被告舒某某、宋某借款合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2008年10月27日移送本院管辖。本院于2008年12月2日立案受理， 元，同时协议第十五条约定，甲、乙双方就本协议发生争议，交由甲方所在地的法院仲裁。协议签订后，被告宋某于2006年7月29日向原告出具了收条， ...

权解除合同，并要求被告归还本息。为此，请求法院判令：一、解除双方所签订的《个人住房抵押担保借款合同》；二、两被告退还正常贷款本金余额x.11元， 年6月21日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告是本院 ...

，但其却迟迟不履行还本付息的义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币282万元；2、被告支付截止2006年9 11日，本院根据当事人在合同中对案件管辖的约定，依法受理本案。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告作为国家 ...

管理公司上海办事处(以下简称东方资产公司)与上海宝港地产有限公司(以下简称宝港公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年8月11日作出(2005)沪高民二(商) 宝港公司拖欠东方资产公司系争款项是事实,宝港公司在东方资产公司向法院申请强制执行后才履行还款义务亦是事实,东方资产公司依照协议约定取消豁免,并 ...

（以下简称华新公司）借款合同纠纷一案，本院于2005年11月2日受理后，华新公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院裁定后，华新公司对管辖异议裁定提出上诉， 元，其余借款本金及利息均未偿还。故请求法院判令被告向原告偿还贷款（略）.31元及利息，并判令被告以出质给原告的股权进行清偿。2、由被告承担 ...