予以否认，故原、被告之间的保证合同关系成立并合法有效。被告则认为，其在借某上签字时对赖某是否实际向原告借某180万元并不知情，且事后被告知实际借某仅为 月19日借某40万元，原告通过宁波银行账户以汇款方式提供；另40万元借某系现金交付给赖某。2009年10月20日，借某人赖某以其自有房产为上述借某提供 ...

某甲对该证据无异议。被上诉人林某某质证认为，该证据的真实性无法确认，且与借款是否发生没有关联性。本院认为，该证据具有真实性，但《开户许可证》仅能证明航宇 但结合原审被告沈某甲提交的相反证据及各方陈述，可以认定本案借款已经交付，交付方式为银行转账，实际借款数额为28.35万元。至于沈某甲汇入林某云账户的 ...

某某对该证据无异议。被上诉人林某乙质证认为，该证据的真实性无法确认，且与借款是否发生没有关联性。本院认为，该证据具有真实性，但《开户许可证》仅能证明航 ，但结合原审被告沈某某提交的相反证据及各方陈述，可以认定本案借款已经交付，交付方式为银行转账，实际借款数额为28.2万元。至于沈某某汇入林某云账户的7 ...

某、王某乙刑事案件中的供认笔录已讲得很清楚。即使联建公司有向刘某某借款，其借款是否已还或如何归还，属于另一个借贷行为的法律关系，与本案并无关联性，且刘某某 。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五 ...

。２、转让的金额及付款时间。乙方中标的金额为人民币２５００万元，乙方应将该款交付甲方作为乙方购买上述三家糖厂部分国有资产产权的价款。乙方２００４年６月１７日交付 月１日起的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），三被告对以上借款本息互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行 ...

上述工程款请求以拍卖工程价款优先受偿；2．庆龙公司返还由金坛公司垫付的借款1000万元并支付逾期还款利息（自1999年11月16日起至生效判决确定的 。 庆龙公司主张，金坛公司违反双方关于1999年10月30日之前交付定建工程的约定，实际交付时间是1999年11月25日，已构成工期违约，一审判决认定 ...

润生祥公司与仓储人没有任何法律关系。(四)润生祥公司与达利丰公司签订抵押借款合同是1999年4月13日，仓单复印件传真时间为1999年4月26日，达利 起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条款制定的目的是在当事人实际交付标的物时有保留所有权的约定，则该标的物虽为买方所占有，但其所有权仍 ...

请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 双方当事人争议的焦点是：黄某甲经手向陈某借款是否是胡某与黄某甲的合伙债务 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，故本院 关系合法有效，债权、债务关系明确。债务应当清偿。胡某、黄某甲在受领陈某交付某借款后，即应按其承诺履行还款义务。陈某主张胡某、黄某甲偿还借款的 ...

胡思伟要求继续履行合同的，合同继续履行，并按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，株洲市谊通房地产开发有限公司按日向胡思伟支付已交 ：一、本案中的商品房买卖合同的履行期如何确定；二、株洲市谊通房地产开发有限公司是否存在违约行为以及违约金应如何确定。关于第一个争议焦点，本案中的商品房买卖合同的 ...

公平、公正。在民间借贷纠纷案件中，出借方对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容、借款来源、出借能力以及出借方实际将借款提供给借款人负有举证责任。徐某某在不了解陈 徐某某借了现金20万元。陈某某作为一完全民事行为能力人，在未收到徐某某交付的20万元的情况下，向徐某某出具欠条，应当预见到出具欠条的后果。二、 ...