月X日生。 委托代理人王某，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）河南华英农业发展股份有限公司（下称华英公司）。 法定代表人曹某某，该公司董事长 政策。 二审诉讼中薛某某为支持其上诉主张，向法庭提交2008年1月11日收购的票据两张及2008年1月5日、1月8日两份结算表，证明 ...

不应承担赔偿责任。原告冯某某和被告任某乙等七人将收购的麦秸卖给被告新木兰公司承包的纸浆厂，七人分享利润，分担亏损，相互之间形成合伙关系。 (2553.15元/年×20年)、鉴定费460元，被扶养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的 ...

百思特公司辩称：塔X所述股份合作制企业我国没有统一的法律和行政法规进行规范，2001年8月27日实施的《北京市X镇企业实行股份合作制办法》属于地方政府规章，不能 回购，而不是必须，企业有权利选择收购也有权利选择拒绝收购。在塔X与公司就收购问题不能达成一致，百思特公司拒绝收购的情况下，塔X可以选择向企业 ...

五被告通过签订《设备收购协议》的形式，擅自将仁某盛公司拥有所有权的8台RDS肿瘤治疗机确认为五被告所有，并对治疗机的销售问题作出处理。2007 年年检报告书；10、大兴法院开庭笔录。 五被告共同答辩称：1、原告的起诉没有法律和事实依据，丰台区人民法院和北京市第一中级人民法院已经确认本案五被告享有原告所 ...

任何进展。二、一审判决认定事实不清、适用法律不当。1、一审判决认定维修中心未能取得汽车经营资质，以及经营管理陷入困境的实质原因和主要症结，在于经营场所问题，属 但该条款没有履行，而是经法院同意，由中机公司收购了上述地上物。其次，关于阜石路X号院土地使用权问题。虽然维修中心与北辛安农工商签订了租赁合同， ...

昊华公司的股份，并进行了工商登记，但昊华公司至今未履行对化电集团的收购义务。因此，化电集团的改制并未完成。二、一审判决认定化电集团收到了赵某某 监管层成员高度重合没有证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

约定的转让价2732.92万元，在该地块被国家收购并挂牌交易时，如果新宏成公司与凯成杰公司能够摘牌，那么摘牌价与约定转让价2732.92万元的差额 法规的强制性规定，成立并有效，云南天宏瑞房地产开发有限公司参与竞买的行为产生的法律后果归由两原告承受，因此，本院确认两原告已按照《土地使用权转让之补充协议 ...

，单价每公斤6元，张某乙首付每公斤4元(播种时结清)，余额在小麦种子收购时扣除。2、回收时间在2008年6月15日--7月30日前全部收购完毕，回收 没有事实和法律根据，即使诉争化肥存在问题，也应由生产企业承担法律后果。请求二审法院判令撤销原审判决，依法驳回张某乙对农源公司的诉讼请求。 金昌公司上诉称 ...

专卖行政主管部门处以罚款，并按照国家规定的价格收购违法收购的烟叶，数量巨大的，没收违法收购的烟叶和违法所得。”依照上述法律规定，无论是王XX还是洪新杰对 履行期限，就不存在超过诉讼时效的问题。请求再审驳回检察院的抗诉，维持（2006）商民终字第X号民事判决。 再审期间，永城市烟草公司向本院提供的证据 ...

作弊行为的处理规定》（以下简称处理规定），并在公司多处显著位置张贴公示，包括收购油菜籽处的大门口等。本院认为，双方当事人在合同中未作约定，上诉人 并且上诉人对被上诉人进行“假一扣十”也无法律依据,其上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于双方当事人争议的所谓“假菜籽”问题，本院认为，根据《合同法》第一百 ...