工商外处字（2001）X号处罚决定。台华公司在收到该决定书后的法定期间内未向法院起诉，该决定书生效。 再查明：晨光实业是1995年10月由重庆市沙坪坝区 法院经审理认为，本案双方当事人争议的主要问题有：1.吴某某能否代表台华公司行使诉权；2.台华公司是否为本案适格原告。 1.吴某某不能代表台华公司行使 ...

本案一审诉讼期间北生集团能补办有关土地使用权的手续，合同仍然可以有效履行。此外，威豪公司与北生集团之间的合同没有约定办理土地使用权转让的履行期限， 事实相同。 本院认为，本案二审双方当事人争议焦点有二：其一、北海公司是否具备原告的主体资格；其二、威豪公司的起诉是否超过诉讼时效期间。 (一)关于北海公司 ...

特与加尔玛出版社的协议还约定，在该作品的著作权受到侵害时，可以由双方共同起诉，也可以由一方单独起诉，这一约定不违反我国的有关法律。对于英文《学习的革命》 州法律管辖该协议并选择由美国仲裁机构解决争议，且加尔玛出版社不是本案当事人，故本院对新雅公司是否有权与三联书店签订买断协议、所签买断协议是否取得加尔 ...

第X号民事判决所解决的诉争之区别，在于对证券营业部转让合同不能履行部分是否可以采取替代履行方面。故武汉国租应当承担违约责任而非侵权损害赔偿责任，武汉 人青海证券关于宝安集团承担侵权连带责任的主张不能成立，本院不予支持。 中天银公司是否构成侵权并承担连带赔偿责任，亦为本案当事人诉争焦点。本院认为：被审计 ...

振德公司负责赔偿。关于振德公司提出的中珠公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩，中珠公司、振德公司双方提供的证据可以证明，中珠公司在2000年两次致函振 主要依据，也是本案争议的内容之一。 其一，振德公司是否提供资料，中珠公司是否收到资料。 再审认为，中珠公司在出资购买一个价值3500万元的标的物之前，不可能 ...

。如果华侨公司认为本案保证合同已过诉讼时效，即债权人已对其丧失胜诉权，它完全可以不予披露，或者在披露的同时声明担保债务已超过诉讼时效。事实是，华侨公司并没有 负债是否确定或肯定发生。即使华侨公司认为债仅人对保证人诉某时效已过，但由于并不确知债权人是否持相同观点不起诉，亦不确知起诉后的裁决结果，仍然应向 ...

责任的能力。 原审法院经审理认为：本案争议焦点是高明移动通信公司是否存在违约行为，而解决高明移动通信公司是否存在违约行为这一问题的基础是：原监狱网的各用户从 了关于监狱网用户转为公安网相关应注意事项的事实。再结合高明移动通信公司在一审中提交的证据5-1，可以认定原监狱网用户转为公安网应履行相关的手续， ...

已缺乏主张债权的依据的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告华西电力公司是否有代替信用社其他四家股东向被告主张债权的问题，根据《中华人民共和国合同法》 ，双方当事人对该两个证据的真实性无异议。本院认为，根据上述两个证据，可以认定合作银行筹备领导小组在当时实际上行使的是合作银行的职权，筹备办意见即 ...

证据材料。但本院同时认为，因上述证据材料对本案所涉专利技术的理解和虹宇公司是否构成侵权的认定具有一定的参考价值，故本院将结合其他证据对上述证据材料进行综合 是否加入了硫酸铝，再通过其施胶度和PH值来判定双方产品的硫酸铝分子含量。这种方法既避免直接检测双方产品的硫酸铝分子含量，又可以回答委托方的双方产品 ...

变更了提单中的仲裁条款。对于以上争议焦点，本院评判如下： 一、关于提单条款是否约束提单持有人的问题。 本院认为：承运人同提单持有人之间的权利义务关系，应当依据 公司达成协议)。 综上所述，本案提单中规定的仲裁条款排除了法院对本案的管辖，原告华农公司的起诉应予驳回。原告平安保险依代位求偿权向被告船务公司 ...